天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
的质性所指之议
对曾枝盛教授提出的广义、狭义“后马克思主义”
区分，其他学者并无异议。
问题的关键在于如何理解这种广义、狭义。
这就涉及对“后马克思主义”
的质性所指，即从内涵从性质层面界定“后马克思主义”
的定义域。
在孔明安看来，广义的“后马克思主义”
主要指的是建立在西方后结构主义或解构哲学基础之上，对马克思主义进行分析批判和研究的最新的西方哲学社会思潮。
狭义的“后马克思主义”
指的就是由拉克劳和墨菲二人在20世纪80年代的新形势下所开创的左翼激进理论及其延伸。
胡大平认为：“后马克思主义”
这个术语，广义上可能指马克思主义公开诞生之后的马克思主义的全部历史，但是由于这个术语本身隐含着否定的含义，故而在狭义上，用它指称出来的一种社会文化思潮，即意味着对经典马克思主义的“超越”
。
他从“后马克思主义”
思潮的可能边界、理论意义和政治价值等多方面看，用它来指称20世纪70年代后建立在对马克思主义某种批判基础上的激进民主思潮。
这种思潮声称它发展了马克思主义中某种直觉和散漫的形式，而压抑了其他部分，使之成为激进、自由和多元民主斗争的有用工具。
张一兵则围绕当代国外马克思主义哲学的研究必须进行重新界划的任务，提出晚期马克思主义哲学、后现代的马克思主义哲学，以及后马克思哲学思潮等概念并予以区分，认为后马克思哲学思潮不是马克思主义。
这一思潮的主要理论特征为，一方面他们从一个理论或实践断面激烈地批判当代资本主义（或整个现代性文明）；另一方面又小心地与马克思主义保持一定的距离。
在政治立场上也截然不同于仍然自指马克思主义的晚期马克思主义、后现代的马克思主义，以及胡大平所说的“后马克思主义”
（主要是特指拉克劳、墨菲等人的观点）。
他认为后马克思哲学是力图从根本上超越马克思主义的原有讨论问题域的，这是一种学理上的重要异质性。
后现代的马克思主义与晚期马克思主义也共同面对新的历史视阈，但是后现代马克思主义在承认现代性向后现代转换的同时，仍然坚持马克思主义的后现代更新。
晚期马克思主义则不承认后现代，只是将新的历史时段看做资本主义的一个晚近的发展时期。
这二者的共同点是他们都还自指马克思主义。
社科院马列所周穗明研究员认为后马克思主义主要不是一种哲学思潮，而是一种社会政治理论。
她指出国际上所指的“后马克思主义”
（post-Marxism），一般是指在20世纪70年代末由于“欧洲共产主义”
的失败所引发的“马克思主义危机”
之后，流行于80年代西方发达国家的一种非马克思主义性质的新马克思主义思潮。
在广义上，苏联解体后的90年代以来西方和东欧的许多新马克思主义流派都被纳入“后马克思主义”
的范畴。
以最狭义而言，“后马克思主义”
特指直接以这一称谓冠名的英国的拉克劳和墨菲的理论。
北京师范大学大哲学系杨耕教授认为“后马克思主义”
没有思想领袖，没有统一主张，甚至没有同一脉络，因此，界定明确的后马克思主义并不存在，他宁愿把后马克思主义看做是一场围绕着马克思主义的某些话题、某些观点而展开的争论。
杨教授认为任何一种哲学理论或社会思潮的产生都不可能脱离它的时代，都是对时代课题的一种直接或间接的理论解答。
在他看来，后马克思主义是一种与后现代思潮相重叠，并对传统马克思主义和西方马克思主义进行解构或重构的政治理论、哲学思潮。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！