天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
第三，对《论人类不平等的起源和基础》中关于不平等论述的具体评价——这个评价显然是相当全面而充实的——是以尝试对该书的某些基本原理的历史的辩证的分析为基础的。
例如，“使人［人类个体］文明起来并使人类没落下去的东西，在诗人看来是金和银，在哲学家看来是铁和谷物”
[32]，而且因此可以得出下述结论：
文明每前进一步，〔人与人之间的或公民的、政治的；参看上面第一段〕不平等也同时前进一步……这样，不平等又重新转变为平等，但不是转变为没有语言的原始人的旧的自发的平等，而是转变为更高级的社会契约的平等。
压迫者被压迫。
这是否定的否定〔可以看看黑格尔的论述〕。
因此，我们在卢梭那里不仅已经可以看到那种和马克思《资本论》中所遵循的完全相同的思想进程，而且还在他的详细叙述中可以看到和马克思所使用的完全相同的整整一系列辩证的说法：按本性说是对抗的、包含着矛盾的过程，一个极端向它的反面的转化，最后，作为整个过程的核心的否定的否定（《反杜林论》第1编第13章《辩证法。
否定的否定》；参看《社会主义从空想到科学的发展》第一部分）。
[33]
我们在这里可以看到：一方面，恩格斯倾向于在一切地方不加区别地为历史唯物主义的辩证法寻找先例，把卢梭与马克思在历史方法上相提并论，可以说对卢梭肯定过多；但是另一方面，他又肯定过少。
在这种情况下，卢梭对平等的独创性研究——使两种形式的不平等一致起来（这里，恩格斯仅仅接受其中的一种，即公民的或政治的不平等）——被忽视了，而且他的具体的（反对一拉平的）平等主义被消解成为一般性的和图式化的不平等和平等的反题和合题的一种游戏，这同时也向人们揭示了在恩格斯的历史唯物主义辩证法的概念之中沉积着大量的黑格尔主义的残余。
因此，最后，由于其历史的局限，恩格斯对《论人类不平等的起源和基础》的评价重又与他对平等主义观念的一般评价（如上所述）联系在一起。
在我看来，这充分证明了科学社会主义的创立者对于他们在历史上从卢梭那里汲取思想营养这一点的认识是比较混乱的。
这个混乱的认识在苏维埃社会主义文化中可能会永久存在。
例如，这一点表现在维辛斯基为《苏维埃国家法律》一书所写的导言之中。
在这篇导言中，在一个四行字的脚注里，同论述廉德-凯尔森的那一页多的文字相比，人们可以读到这样一句话：“卢梭〔……〕一个激进的小资产阶级思想家。
他在那部发展了自己关于公法的观点的著名的《社会契约论》中，对于资产阶级关于作为普遍意志的体现的国家的自由民主主义理论的发展产生了巨大影响。”
[34]关于对限制着“普遍意志”
原则以及这一原则所蕴含的“人民主权”
思想对资产阶级国家影响的重大历史错误的纠正，请看我们上文关于民族的、人民的、资产阶级主权的论述——“说明”
5、4以及Ⅱ，7结尾部分的一个注释；关于卢梭直接民主的那些原理的文献则体现在1936年的苏联宪法中。
最后，可以把这种历史的惠予表达为：卢梭关于反对—拉平的平等主义（人与人之间的中介）的原理应当归入在一个自由（因为平等）人的社会（例如《哥达纲领批判》、《反杜林论》、《国家与革命》所设想的共产主义社会）中消灭阶级的概念模式的基本的历史和思想前提。
因此，在这个概念模式中还体现着恩格斯所说的“无产阶级针锋相对地提出的［完善的］［平等的］要求”
[35]，即恩格斯在《〈反杜林论〉的准备材料》中所争论的平等主义原则的积极的（卢梭主义的）内容。
（赵培杰译）
[1]选自沃尔佩：《卢梭和马克思》，重庆，重庆出版社，1993。
[2]中译本《列宁选集》译为“资产阶级法权”
。
[3]此外请参阅《哥达纲领批判》第一部分：“这种平等的权利，对不同等的劳动来说是不平等的权利〔……〕权利，就它的本性来讲，只在于使用同一尺度；但是不同等的个人（而如果他们不是不同等的，他们就不成其为不同的个人）要用同一的尺度去计量，就只有从同一个角度去看待他们，从一个特定的方面去对待他们，例如在现在所讲的这个场合，把他们只当作劳动者，再不把他们看作别的什么，把其他一切都撇开了。”
（《马克思恩格斯选集》第3卷，305页，北京，人民出版社，1995。
）
[4]《列宁选集》第3卷，250—251页，北京，人民出版社，1995。
[5]卢梭：《论人类不平等的起源和基础》，70、149页。
[6]《列宁选集》第3卷，196页，北京，人民出版社，1995。
[7]《马克思恩格斯选集》第3卷，253页，北京，人民出版社，1995。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！