天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
争论的东西正在于上层建筑再生产的需要能够被还原到那个规律，以及连接的各个方面的不平衡必须按照结合起来的方式来理解，在这种方式中，参与因素的抽象统一瓦解了。
然而很清楚，这些分析只是在扩大的规模上再生产了原有表述的困难。
其所进行的斗争必定导致变革过程的阶级实际上是什么呢？如果他们是围绕生产关系所决定的利益构成的社会代表，他们活动的合理性和政治算计形式可能是由生产方式的逻辑决定的；假如相反，这没有穷尽他们的阶级同一性，那么他们的同一性是在什么地方构成的呢？同样，知道上层建筑对生产过程的干预并没有使我们走得更远。
如果从一开始我们就知道它们是上层建筑，在社会地形学（thetopographyofthesocial）中就会有指派给它们的位置。
沿着这一解构线索进一步能够在巴里·海因兹和保罗·赫斯特的著作中发现，“最后决定”
和“结构因果关系”
概念属于一种破坏性的批评。
由于确立了生产力与生产关系之间非必然一致的特征，他们得以总结出必须放弃马克思主义话语中生产方式概念这一合法的客体。
一旦任何总体化的方面被废除，存在于具体社会形态之中的连接类型就以下面的形式被提出来：“社会形态不是被组织原则、最后决定、结构性因果关系或任何别的什么所控制的总体，它应该被明确地理解为由与经济、政治、保障他们存在条件的文化形式在一起的生产关系构成，但是并不存在那些条件被保障的必然性，而且也没有社会形态的必然结构使得其中的那些关系和形式必须结合起来。
至于阶级……假如它们被理解为经济的阶级、拥有明确的与生产方式不相连接的所有权立场的各种经济代表，那么它们也不能被理解为政治力量和意识形态形式，或者被它们代表。”
[10]
我们在此提出了社会形态这一概念来详细说明经典马克思主义话语的某些对象——生产关系、生产力等等——而且使那些“保障存在条件”
的对象之间的连接重新概念化了。
我们想证明的是：（1）指定客体的标准是不合法的；（2）以共同“保障它们存在条件”
的形式使那些事物之间的关系概念化，并没有提供任何连接概念。
关于第一点，库特勒等人从没有争议的命题开始——除非我们陷入企图在概念化层面上断定社会形态再生产普遍机制的教条理性主义——满足这些条件或者被它们采用的特殊形式的必然性，不可能来自某种概念化规定的关系的存在条件。
可以由此得出下面的观点是完全不合逻辑的：特定社会形态的生产关系可以脱离保证它们存在条件的具体形式得到说明。
我们来仔细地研究一下这个问题，只有在那些条件是不能满足的情况下承认这些生产关系的存在才可能是矛盾的，资本主义生产关系存在的条件——例如，保证私有财产的合法条件——才是存在的逻辑条件。
同样可以得出这样的逻辑结论，在“资本主义生产关系”
概念中没有什么东西表明它们能保证自己的存在条件。
确实，在把资本主义生产关系的概念当成客体的同样话语的层面上，资本主义存在的条件就可以外在地得到保证。
但是，正因为这一点，提出下面的观点是不恰当的：在每一种情况下，由于存在着生产关系与存在条件之间的差别在抽象生产关系概念的话语内是逻辑差别，并没有成为具体的多样性，因而不知道这些生产关系将怎样得到保证。
由此，假如说到英国资本主义生产关系存在的条件得到这样或那样制度的保证，就陷入了双重不合理的推理变换：一方面，主张某种具体话语和制度实践保证那个属于另一种推理顺序的抽象实体——资本主义生产关系——的存在条件；另一方面，如果“资本主义生产关系”
这一抽象的术语过去习惯于用来指英国的生产关系，那么很明显，在某种话语中指定的客体就被用作一个名称来指出其他话语和实践构造的客体——那些构造英国生产关系总体的客体。
但是在此情形之中，因为不仅仅存在着“一般的资本主义生产关系”
，还有话语和实践的多样性，所以不再存在任何在其中生产关系对它们存在条件的外在性可以被先验确立的领域。
进而，由于指出客体之间差别的可能性被建立在逻辑标准上，构成问题的正是这个标准。
假如像库特勒等人所主张的那样，概念之间的关系并不意味着在那些概念中被详细说明的客体之间的关系，那么，对象之间的分离也并非来自概念之间的分离。
但是库特勒等人只通过指定某种话语的对象之一以及不同话语之中的其他对象来主张特殊的同一性和分离的客体。
现在我们转向第二个问题。
被称为“保证存在的条件”
的联系能被理解为要素的连接吗？无论什么样的具有连接关系的概念，都必须包括不同立场构成的体系。
而且假如这个体系建立了一个结构，它所包含的要素同一性的合理或不合理特征这些问题就会产生。
有可能去考虑“保证存在的条件”
为引起这些由相关要素提出的问题构造被充分分析的领域吗？显然不能。
保障存在的条件会满足客体存在的逻辑要求，但是并不能建立起两个客体之间的存在关系（例如，某些司法形式可能有利于某些生产关系存在的条件，即使后者实际并不存在）。
假如一方面，我们考虑存在于客体和保证其存在条件的情况之间的关系，很明显的是这些关系不能在那些情况下保证客体存在条件的基础上被概念化，因为这一保证并没有构造关系。
因此，如果人们要想认识连接关系的特殊性，就必然转向不同领域。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！