天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
主体范畴由于多元决定支配着它的每个话语特征而同样浸透着暧昧、不完整和意义分歧。
由于这一理由，在其“客观的”
层面上没有给出的、封闭的话语总体的因素在“赋予意义的主体”
层面上不可能被建立，因为代表的主观性被同样的不稳定和表现在其他一部分含义中的话语总体在其他任何含义上的缝合中的缺席所渗透。
“客观主义”
和“主观主义”
、“整体论”
和“个人主义”
是对永远被拖延的“完满性”
期待的对称性表达式。
由于这个最终缝合的缺席，主体立场的分散不能得到解决：由于它们中没有一个能根本上把自己强化为个别的立场，在它们中存在着多元决定的游戏，在此浮现了不可能总体的地平线。
正是这一游戏使得领导权连接成为可能。
四、对抗和客观现实
封闭的不可能性（也就是“社会”
的不可能性）到此为止一直被描述为每个宣称自身为差异连续运动的同一性所具有的不稳定性。
但是现在我们应当问自己：难道不存在某些“经验”
、某些话语形式，在其中被表明的不再是“先验所指”
的连续拖延，而是这一拖延的毫无价值、任何稳定差别以及由此而来的客观性最终是不可能的？答案是存在。
客观性限度的“经验”
确实具有明确的话语存在形式，它就是对抗。
对抗在历史和社会学的著作中一直被广泛研究。
从马克思主义到各种形式的“斗争理论”
，关于在社会中怎样以及为何出现对立的整个解释范围已经被给出。
然而各种理论中确实显示出共同的特征：讨论一直专门集中在描述对抗和它们的最初原因上，只有很少的尝试致力于我们的核心问题：什么是对抗关系？它包含了什么类型客体中的关系？让我们以很少几个提出这个问题的讨论之一开始，即由卢西奥·葛莱蒂对社会对抗的特性和主张“现实的对立”
、“矛盾”
范畴能够说明这个特性所做的分析发起的讨论开始。
[34]
葛莱蒂是以康德对现实的对立（Realrepugnanz）与逻辑矛盾之间的区别为起点的。
首先与对立原则相一致并且应答了公式“A—B”
：其中每一项有其自己的确定性，独立于其同另一个的关系。
其次是矛盾范畴和对公式“A—非A”
的应答：每一项与另一项的关系都耗尽了两者各自的真实性。
矛盾出现在命题领域，只可能在逻辑概念的层面上成为矛盾。
相反，第一种类型的对立出现在现实对象领域，因为现实对象没有由于它与其他对象的对立耗尽自身特性，它有自己的现实性，独立于它的对立物。
[35]葛莱蒂然后得出结论说，鉴于黑格尔作为唯心主义哲学家把现实还原到概念上，把矛盾引入到现实之中，因此这与像马克思主义那样从现实的非精神特征出发的唯物主义哲学是矛盾的。
按照这一观点，马克思主义由于把对立看成是矛盾而导致了可笑的混淆。
葛莱蒂的计划是按照现实的对立来解释黑格尔。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！