天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
第四节沃尔夫林的艺术史美学
banner"
>
作为一位艺术史家，沃尔夫林（HeinrichWolfflin，1864—1945年）在西方名噪一时。
与沃林格相似，他的美学思想主要体现在他对艺术史的美学研究之中。
他生于瑞士，曾在巴塞尔大学、柏林大学和慕尼黑大学接受高等教育，师从著名历史学家雅各布·布克哈特。
大学毕业后，先后在巴塞尔大学、柏林大学、慕尼黑大学、苏黎世大学担任教授。
他的代表作是《艺术史原理》（1915年，中译本更名为《艺术风格学》）。
此外，他还著有《文艺复兴和巴洛克》（1888年）、《古典艺术》（1899年）、《阿尔伯里希特·丢勒的艺术》（1905年）等。
沃尔夫林的美学思想深受德国艺术批评家费德勒（KonradFiedler，1841—1895年）、德国雕刻家、艺术理论家希尔德布兰特（AdolfHildebrand，1847—1921年）以及乃师布克哈特（JacobBurckhardt，1818—1897年）的影响。
费德勒的美学理论源于赫尔巴特形式主义美学派，他主张把非艺术成分同纯艺术形式彻底分开，只承认色彩、明暗、形式等艺术形式方面的要素对绘画艺术所具有的意义，提出了一种“纯可视性”
（purevisibility）的美学原则，把艺术的本质界定为艺术形式。
希尔德布兰特对费德勒的理论作了某种修正并运用于对雕塑艺术的研究。
布克哈特则以严密的美学分析和文化史研究见长，他的《意大利文艺复兴时期的文化》一书已成为关于意大利文艺复兴的经典文献。
沃尔夫林融合了费德勒、希尔德布兰特、布克哈特的理论观点和研究方法，在对艺术史的研究方面另辟蹊径，取得了重要的理论成果，被认为是纯粹视觉符号的首要发现者，并被誉为继温克尔曼、布克哈特之后的第三位伟大的艺术史学家，对西方艺术史研究和美学研究产生了重要影响。
一艺术史研究的新途径：从艺术形式研究艺术史
沃尔夫林对艺术史的研究是与他对纯粹视觉符号的重视分不开的。
他主要不是去研究艺术家，而是把注意力放在艺术作品的艺术形式上，他把对风格演变的解释作为艺术史的首要任务，旨在建立一部所谓“没有艺术家名字的艺术史”
。
无疑，他的这种研究方法为艺术史研究开辟了一条新途径。
沃尔夫林研究的主要对象是从早期文艺复兴时代到巴洛克时代的艺术史。
他把艺术史看成是艺术风格的演变史，而风格的演变则以不同的视觉图式为基础。
在他看来，“每一个艺术家都在自己面前发现某些视觉的可能性，并受到这些可能性的约束”
。
[1]正是在对视觉方式演变的研究中，沃尔夫林揭示了16世纪古典艺术向17世纪巴洛克艺术转变的基本原因，并用五对概念说明这一转变，这五对概念构成了沃尔夫林对艺术史和艺术风格演变研究的基本内涵。
（一）线描和图绘。
在沃尔夫林看来，线描和图绘是两种根本不同的视觉方式，并由此而形成了两种不同的艺术风格。
“这两种风格是对世界的两种看法，它们在审美趣味和对世界的兴趣方面是不同的，然而各自都能产生可视事物的完美图画。”
[2]那么，这两种不同风格的区别何在呢？沃尔夫林对此作了详尽的分析。
他指出，线描风格是接线条观察的，而图绘风格则是按块面观察的。
这样，线描的视觉方式就意味着首先在轮廓上寻找事物的美，而图绘的视觉其注意力则不放在边缘上，视觉印象的基本成分是被看成小斑点的东西。
其次，“线描的风格是使人有塑形感觉的清晰性的风格。
固体物体的均匀、坚实、清晰的边界给观者以一种安全感，仿佛他能用自己的手指抚摩这些边界，而全部产生立体感的阴影如此完全地附丽于形体，着实打动了我们的触觉感。
这么说来，再现和事物是同一的了。
另一方面，图绘风格已多少使自己摆脱了事物的真实面目的束缚。
对这种风格来说，不再有连续的轮廓线，而且塑形的表面也被软化了”
。
[3]这样，从总体上来说，线描的风格其观察方法基本上是客观的，而图绘风格的观察方法则比较主观。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！