天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
[3]在《批评中的理性》一文中，他还从文学批评方面揭示了以往理论的错误。
他曾以德莱登的《论戏剧体诗》（1668年）、蒲伯的《〈莎士比亚文集〉序言》（1725年）、约翰生《〈莎士比亚戏剧集〉序言和注释》（1765年）以及柯勒律治《莎士比亚评论集》中对于莎士比亚戏剧的不同评论为例，指出，这四位批评家都认为莎剧是伟大的，但在说明为什么莎剧是伟大的原因时，他们的意见就不一致了。
约翰生认为是由于莎剧公正地表现了普遍的人性，柯勒律治认为莎剧忠实于人性，蒲伯称赞莎剧是独创性的，德莱登则认为莎士比亚具有一颗宽宏大量的、有着深湛的理解力的心灵。
由此，韦兹得出结论说：“的确，戏剧批评史主要就是一部对于戏剧的伟大性的必要的和充分的特征的无法调解的争论的历史。
如果真的存在这样一些特征，那么我们必须承认，迄今为止还没有人能够令人满意地指出它们是什么。”
[4]也就是说，对于戏剧的伟大性问题，韦兹同样也认为是无法下定义的。
无论从经验的、概念的还是形而上学的立场出发，我们都无法表明戏剧伟大性的一系列充分的特征是什么。
通过对以往美学理论和批评理论对于艺术定义和莎剧的伟大性问题的分析，韦兹认为它们的根本错误就在于违反了艺术和戏剧伟大性概念的本身逻辑，企图为根本不可能下定义的东西下定义。
二艺术是不可定义的
韦兹认为，“艺术是什么”
这个问题是无法回答的，它和美学的历史一样古老。
“从柏拉图到今天，哲学家、批评家和艺术家都试图回答这一问题。
同时，它又是一个非常现代性的哲学问题，它提出：诸如《俄狄浦斯王》、巴特农神庙、《伊利亚特》、沙特勒兹教堂，一直到毕加索的《格尔尼卡》，它们的共同性究竟在什么地方呢？”
[5]正如维特根斯坦把“美”
仅仅看成是一种赞叹一样，韦兹也把“艺术”
这个词看成是一种赞叹，仅此而已。
那么，韦兹否定回答“艺术是什么”
的可能性，否定对艺术下定义的可能性，其理由何在呢？
首先，他认为艺术是开放性的，因此，任何封闭性的定义都无法把它框住。
在实际的理论研究中，从古希腊的柏拉图、亚里士多德一直到现代的克罗齐、杜卡斯、博克等人，都企图提出一种关于艺术的定义，然而正如上面批评的那样，他们都犯了一个违反艺术概念本身的逻辑的错误。
因此，韦兹主张艺术根本不可能加以定义。
他认为，维特根斯坦曾经分析了“游戏”
概念，认为游戏只具有家族类似的关系，而无共同的本质，因而不可能加以定义。
“至少在这些方面，艺术的本质问题就像游戏的本质问题一样：如果我们要实际地看一看我们所说的‘艺术’是什么的话，那么，我们也将发现它并没有种种共同特征——只有相似性之网（strandsofsimilarities）。
了解艺术是什么并不能理解某种明确的或潜在的本质，而只能够认识、描述和说明我们根据这些相似性而称之为‘艺术’的那些东西。”
[6]他发挥了维特根斯坦对于游戏概念的分析，认为艺术概念也犹如游戏概念，是一张由艺术品中的相似性构成的“相似性之网”
，在本质上，艺术概念具有一种“开放性结构”
（opeure）。
一概念究竟是开放性的还是封闭性的，就在于它被使用的那些必要的和充分的条件能否被明确地指出来。
如果能被指出，“那么这个概念就是一个封闭的概念。
不过这种情况只有在逻辑或数学的领域中才会发生，在这些领域中，种种概念已被建构并被充分界定”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！