天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
特别是卢梭对私有制非常重视。
例如在讲到私有制和道德关系时，他说：“一方面是竞争和倾轧，另一方面是利害冲突，人人都时时隐藏着损人利己之心。
这一切灾祸，都是私有财产的第一个后果。”
[50]在谈到权力异化时，也是同私有财产联系在一起的。
正是由于产生了私有制，富人通过对穷人的欺骗，订立契约，产生了社会和法律，“它们给弱者以新的桎梏，给富者以新的力量；它们永远消灭了天赋的自由，使自由再也不能恢复；它们把保障私有财产和承认不平等的法律永远确定下来，把巧取豪夺变成不可取消的权利；从此以后，便为少数野心家的利益，驱使整个人类忍受劳苦、奴役和贫困”
[51]。
“在没有私有制的地方是不会有不公正的。”
[52]卢梭引用洛克的话，表达了自己的重要结论。
虽然卢梭对私有制起源的看法，没有摆脱唯心主义的束缚，但是他强调“冶金术和农业这两种技术的发明，引起了这一巨大的变革”
[53]，这应该说是天才的思想。
由上可见，卢梭的社会政治理论中包含某些合理的思想，特别是历史辩证法，但是用异化（权力转让）来说明社会，终究是一种唯心主义历史观。
德国古典哲学把异化变成一种思辨理论。
尽管各个哲学家对人的本质的说法不同，但都包含一个共同内容，即用人的本质的异化来解释非人性的现实（如宗教、国家）同人的本质的对立。
马克思开始也是沿着这条路起步的，但逐步摒弃了这种方法，特别是从《德意志意识形态》开始，发生了根本性的变化。
在《德意志意识形态》中，马克思批判了施蒂纳的唯心主义的异化观。
这种批判是《手稿》、《神圣家族》对黑格尔和鲍威尔异化观批判的继续。
但不同的是，在上述著作中马克思还没有完全摆脱费尔巴哈的影响，他在批判唯心主义异化观的同时，在一些地方仍然保留有人的本质同人相异化的观点，用人的自我异化来解释无产阶级和资产阶级的对立。
而对施蒂纳的批判，完全是建立在唯物史观基础上的。
施蒂纳形式上抛弃了费尔巴哈抽象的人，而强调作为“唯一者”
的“我”
。
实际上施蒂纳的“我”
并不是以经验的、实在的个人为基础的，而是摆脱了一切关系的“我”
。
这种“我”
仍然是抽象的人的别名而已。
施蒂纳正是以这种“我”
为基础，展开了他的唯心主义异化观。
他把一切有别于我的东西称为“非我”
。
这种“非我”
有各种名称，它可以表现为纯逻辑的概念，例如“自在的存在”
、“异在”
，也可以表现为具体观念，例如人民、国家等。
重要的倒不是施蒂纳对非我的表述，而是他把一切都弄成与我相对立的非我，而非我就是异于我的东西，因此非我对我的关系就是异化关系。
这样，施蒂纳把一切现实的关系和现实的个人都预先宣布为异化的，把这些关系和个人都变成关于异化的完全抽象的名词。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！