天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
所以马克思批判施蒂纳时指出：“他的任务不是从现实个人的现实异化和这种异化的经验条件中来描绘现实的个人，他的做法又是：用关于异化、异物、圣物的空洞思想来代替一切纯经验关系的发展。”
[54]
很显然，马克思并不是一般地反对使用异化这个概念，而是反对把异化弄成空洞的名词。
他用现实个人的现实异化来代替人的异化，用研究产生异化的经验条件来代替抽象的主客体对立。
例如，在《德意志意识形态》中，马克思通过对旧的分工和异化相互关系的探讨，科学地揭示了私有制条件下异化的本质和起源，走出了《手稿》循环论证的“困境”
，并使对生产力和生产关系辩证运动规律的认识进一步具体化。
在《手稿》中，马克思通过对英国古典政治经济学的研究，初步接触到分工问题。
他摘录了亚当·斯密、萨伊、斯卡尔贝克、穆勒有关分工和交换的某些言论并作了评论，认为关于分工的本质，“国民经济学家们是讲得极不明确和自相矛盾的”
[55]。
马克思当时由于刚刚研究经济学，对于分工的认识也并不十分清楚。
他说：“分工是关于异化范围内的劳动社会性的国民经济学用语。
换言之，因为劳动不过是人的活动在外化范围内的表现，不过是作为生命外化的生命表现，所以分工也无非是人的活动作为真正类活动——或作为类存在物的人的活动——的异化的、外化的设定”
，是“作为类活动的人的活动这种异化的和外化的形式。”
[56]说分工是劳动社会性的表现当然是正确的。
人的社会性，从根本上说是劳动的社会性。
如果劳动可以彼此无关地进行，人们之间就不会建立物质交往关系。
分工表明人的劳动是社会性的劳动，在劳动中借助于分工以及与分工紧密联系的交换，人们处于相互联系之中。
而且马克思当时也注意到英国古典经济学派对分工的看法，例如分工提高劳动的熟练程度，增加社会产品，但又限制单个人的能力并使之退化；人的才能的差别与其说是分工的原因，不如说是分工的结果；分工和交换可以形成社会生产力，等等，这对于马克思深入分析分工都有积极作用。
但是把分工看成是异化劳动的表现，用异化来解释分工，并没有真正揭示分工的原因和本质。
在《德意志意识形态》中，马克思紧密联系生产力和生产关系来分析分工，并从旧的劳动分工中分析异化。
分工是由生产力发展水平决定的。
一个民族的生产力发展水平，最明显地表现在该民族分工的发展上。
马克思指出：“任何新的生产力都会引起分工的进一步发展。”
[57]人类从根据性别、体力自发地形成的分工，发展到工商业劳动同农业劳动的分离、商业劳动和工业劳动的分离，以及同一个劳动部门共同劳动的个人之间越来越细致的分工，都是根源于生产力的发展。
分工还与生产关系密切联系。
分工发展的各个不同阶段，同时也就是所有制的各种不同形式。
马克思说：“分工从最初起就包含着劳动条件、劳动工具和材料的分配，因而也包含着积累起来的资本在各个私有者之间的劈分，从而也包含着资本和劳动之间的分裂以及所有制本身的各种不同的形式。”
[58]马克思在分析各种所有制形式的划分和更替时，着重指出它们都是与分工的一定水平相适应的。
因此，在马克思看来，在以往的社会中，生产力、生产关系、上层建筑之间之所以必然发生矛盾，正因为存在旧式的分工。
因为分工不仅促进了生产力发展，有剩余产品，而且通过生产工具和产品的分配，使一部分人占有另一部分人的产品，这样物质活动和精神活动、享受和劳动、生产和消费发生分裂。
所以马克思说：“要使这三个因素彼此不发生矛盾，只有消灭分工。”
[59]这里所说的消灭分工，当然指的是与私有制相联系的旧式分工。
正是基于这种认识，马克思不再把异化看成是人的自我异化、人的类本质同人相脱离，而是根源于生产方式。
他说：“在一定的、当然不以意志为转移的生产方式内，总有某些异己的、不仅不以分散的个人而且也不以他们的总和为转移的实际力量统治着人们”
，并且明确指出这种力量是“通过交往而形成的力量，从而个人的行为转化为社会关系，转化为某些力量，决定着和管制着个人”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！