天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
如此给历史小说下真实的定义，我只能算是一家之言。
时下有一种风气，在讨论历史真实时，往往对作品中描画的某一特定时代的历史氛围。
文化心理以及风俗民情忽略不计，而刻意强调人物以及事件的真实性。
这种对历史真实的理解，应该适用于历史教科书，而非历史小说。
勿庸讳言。
一个作家的历史观决定了其作品的历史真实。
而作家描写历史真实性凭籍的史料，往往会受制于史学家的历史观。
例如《明史》，举凡研究明史的人，都必定首先要接触到它，但若一味地相信它或依赖它，则错莫大焉。
须知《明史》是清朝人编纂的，对一些具体人物和事件的取舍与评价，则不得不听命于清代统治者的好恶与需要。
如对明代皇帝，不管好坏，一律加以美化。
就像隆庆皇帝，其沉湎酒色，迷恋道术滥用等等劣迹，明人著作中多有记载，正因为他荒淫无度。
以至三十六岁就一命呜乎。
这样一位庸君，《明史》中却称赞他“端拱寡、躬行俭约。”
对他的私德，只“宽恕有余而刚明不足”
一笔带过。
《明史》作者的历史观于此可见，凡帝王，一定要正面歌颂。
对皇权有制约的大臣，则被斥为权臣。
如果我们依赖《明史》来写作，岂不落入编纂者的皇权至上的圈套？编纂者有此历史观，便会按图索骥，寻找相应的历史事实来加以图解与阐释。
而对其不利的史料，则弃之毁之。
既然史书编纂者有权按自己的历史观来遴选与征集史料，我们作家为何就不能按自己的历史观来“粉饰”
与“厚诬”
古人呢？历史是一座巨大的迷宫，史学家与作家都有权选择自己进入其中一窥堂奥的方式。
这里面不存在优劣，只存在历史观的差别。
写到这里，若有人问我“你的历史观”
是什么？我回答十四个字：“不以道德论英雄，应以苍生谋福祉”
。
我的拙著长篇历史小说《张居正》，正是按这样的历史观来征选史料，并在此基础上进行合理地虚构。
如果有哪位方家觉得鄙人此种做法不妥，敬请批评。
20031213夜草于灯下，，
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！