天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
首先，由于对这一病人分析上的困难，他似乎接受了我已经明示的扩展力比多概念（即放弃性内容）的观点，总体上将它等同于心理兴趣，费伦茨在对荣格的详尽批评中已经说到，对荣格的错误解释加以更正是必要的。
我仅能论证费伦茨的批评，并重申我从未撤回力比多理论。
荣格的另一观点，即力比多的撤回本身足以导致正常的功能的丧失[235]，这真难以想象。
与其说这是论证，不如说是声明。
它“用假定去争辩”
[236]而不进行讨论，因为它究竟如何必须建立在准确的调查研究之上。
在荣格的另一部重要作品中（1913，第339～340页），他对我早就明确的结论视而不见。
他写道：“与此同时，还需更进一步探讨的是（弗洛伊德在对偏执狂病人分析时的要点），‘性力比多’的内倾（introversion）导致了对‘自我’的贯注，其结果便可能是‘现实的丧失’。
当然，用这种方式对现实的丧失做出心理学的解释是不乏**的。”
然而荣格并未对这种可能性作出更深的探讨。
[237]在后来的行文中，他又舍弃了他的想法，为这种结果“会导致禁欲的隐士心理学，而不会是精神分裂症（dementiapraecox）”
。
这种笨拙的类比对问题解决犹如杯水车薪：“这种试图根除性兴趣（就普遍意义的性而言）所有痕迹的隐士，根本不存在由于力比多的分配而成为病人的问题，他也许将对人的性兴趣彻底转移，也许将它升华（sublimated）为对神、自然或动物王国的更高兴趣，根本用不着将力比多内倾为幻想或返回到自我中，这种类比似乎预先已取消了兴趣分化的可能性：源于性欲的和源于其他的。
让我们进一步分析一下瑞士学校的研究，尽管它很有价值，但不过仅阐明了精神分裂症的两个特点：我们所知道的健康人与神经症者都有的情结和指向普遍神话的幻想的相似性。
然而这并未给疾病的机制增添任何新知。
我们可以对荣格的推断予以否定，力比多理论既无法对精神分裂症做出解释，当然注定也对其他神经症无能为力。
二
在我看来，对自恋的直接研究导致了我们所面临的特定困难。
我们涉入自恋的主要手段仍停留在对精神偏执症的分析之上。
如同移情性神经症可使我们追溯到力比多的本能冲动，精神分裂症与偏执狂则可以使我们悟出自我心理学。
进而言之，为了能够理解正常现象中的简单性，我们将转向病理学（pathology）来研究一些扭曲的或夸张的现象。
同样，我们并不对其他手段弃之如履。
只有这样，才能形成对自恋的更好认识。
下面我将按以下顺序予以讨论：器质性疾病的研究（anicdisease）、疑病（hypodria）的研究与性欲生活的研究。
为估价器质性疾病对力比多分配的影响，我将按费伦茨给我的口头建议进行。
众所周知的现实是，受器官疼痛和不适困扰的人，连自己的痛苦都不在意，怎么对外部世界的事物再有兴趣呢？缜密的观察表明，他甚至会撤回对“**对象”
（love-object）的“力比多”
兴趣：只要继续痛苦，就会停止爱。
我们没有理由将这一事实的共同本质转译为力比多的理论术语。
因此，我们会说：病人将他的力比多贯注撤回到自我，而一旦恢复又会将它送出。
“在他臼齿的小孔中，全神贯注是他的灵魂”
，遭受牙痛痛苦的诗人布克（W.Busch）如是说。
[238]在这里，力比多与自我兴趣命运相同，无法区分。
病人所熟悉的“自我中心”
将两者涵盖其中，我们发现这极为自然，因为在相同的情形下我们会有同样的表现。
不管一个人爱的情感多么强烈，都会因身体疾病而放弃，强烈的情感突然被全然的冷漠而代替，可以说喜剧作家对此做了极尽细致的探索。
睡眠，在将力比多自恋式地撤回到自我身上时，与疾病也是相似的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！