天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
从威普岑的大量其他产物中，有些可以作为喜剧因素的纯粹实例。
例如，“争吵此起彼伏数小时，直到最后也没有决定下来”
，这就是滑稽的失望。
或者，“克莱欧（Clio，主管史诗、历史的女神），历史的美杜萨（Medusa）”
，这是滑稽的（无知的）揭露假面具。
或者像“Habentsuafatamana”
[208]这种引语。
但是，我们的兴趣更多地是由混合与改变唤起的，因为它们是重复诙谐的技巧。
例如，我们可以把这类诙谐如“他背后有着光明的未来”
，或“erhateinIdealvordemKopf”
，和改变加以比较，或者把“新的矿泉治好病”
的诙谐和利希腾贝格的改变相比较等等。
威普岑的具有同样技巧的产物现在要称为诙谐吗？或者他们是怎样与此相区别的呢？[209]
要做出回答并不困难。
我们不妨回忆一下，诙谐往往向听者表现两张脸，迫使他对其采取两种不同的观点。
在一则胡说的笑话中，如上面所提到的那些，一种观点只考虑遣词用字，认为这是胡说；另一种观点则遵循所给的提示，通过听者的潜意识并在其中找到出色的意义。
在威普岑的类似诙谐的产物中；诙谐的一张脸没有表情，仿佛它已退化：一个两面神的头却只有一面发达。
若允许这种技巧把我们引诱到潜意识中，我们将一无所获。
混合不会向我们提供两件相混合的事物，确实会产生新的意义的场合。
如果我们尝试做个分析，它们就会完全区分开。
如同在诙谐中一样，改变和替代会导致一种通常很熟悉的话语，但改变和替代本身并未告诉我们任何新的东西，而且一般地说，也确实没有什么可能的或有用的东西。
因此，这些诙谐中只有一种观点遗留下来——即它们是胡说。
我们只能决定把这类已从诙谐的最基本特点中解放出来的产物是称为“坏的”
诙谐还是根本不是诙谐。
这种退化的诙谐无疑会产生一种滑稽效果，对此我们可以用不止一种方式来解释。
滑稽产生于对潜意识思维方式的揭露，如我们早先考虑过的情况［例如，第205页］快乐则产生于和一种完整的诙谐所进行的比较。
什么也不能阻止我们假设这两种产生滑稽快乐的方式在这里趋同了。
在这里来自诙谐的不恰当支持恰好就是使胡说成为滑稽胡说的东西，这种情况并非不可能发生。
还有其他一些容易理解的情况，其中这种不恰当性和应该产生作用的东西相比较，便不可抗拒地使胡说成为滑稽。
诙谐的副本——谜语［第67页注］——或许能为我们提供比诙谐本身更好的实例。
例如，这里有一个“滑稽问题”
［第153页注］：“什么东西挂在墙上，人们能用它来擦干手？”
如果回答是“一条毛巾”
，那么就是一条愚蠢的谜语。
但是这种回答被拒绝了。
——“不，是一条鲱鱼。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！