天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
五、辨物之理以正其名
banner"
>
明性必从辩名始。
在董仲舒看来，先前关于人性问题的看法之所以见仁见智，持久不决，在一定意义说是由于名实不当，以名词内涵或外延的误差导致一些无谓的争论。
他指出：“今世暗于性，言之者不同。
胡不试反性之名！
性之名，非生与？如其生之自然之资谓之性。
性者，质也。
诘性之质于善之名能中之与？既不能中矣，而尚谓之质善，何哉！
性之名不得离质，离质如毛，则非性已，不可不察也。”
[1]
先前各家在对性没有统一理解的条件下，“其或曰：性已善；或曰：性未善。
则所谓善者各异意也。
性有善端，动之爱父母，善于禽兽，则谓之善。
此孟子之言循三纲五纪，通八端之理，忠信而博爱，敦厚而好礼，乃可谓善。
此圣人之善也”
。
“圣人之所谓善，亦未易当也，非善于禽兽则谓之善也。
使动其端善于禽兽则可谓之善，善奚为弗见也。
夫善于禽兽之未得为善也，犹知于草木而不得名知于万民之性。
善于禽善而不得名善，知之名乃取之圣”
，“圣人以为无王之世，不教之民，民莫能当善。
善之难当，如此而谓万民之性皆能当之，过矣”
。
“质于禽兽之性则万民之性善矣，质于人道之善，则民性弗及也。
万民之性者善于禽兽者，许之。
圣人之所谓善者，勿许。”
[2]换言之，在董仲舒的意识中，即使圣人，也会有错误。
孟子的泛性论，一方面说出了人性的善端，承认人的本然之性都有善的可能。
但另一方面，孟子将这一认识推到极端，以为天下之人本然之性莫不善，不计时代和社会条件的差异。
那么，孟子的这种说法则显然有误，“过矣”
。
对于孟子理论上的失误，董仲舒分析认为主要问题在于孟子未能辨别性之名与性之质，将名视为质，故引起一些不必要的争论。
他说：“吾质之命性者，异孟子。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！