天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
韩退之却见得又活泼，然亦只是见得下面一层，上面一层都不曾见得。
大概此诸子之病皆是如此，都只是见得下面一层，源头处都不晓。”
“只有董仲舒资质纯良，摸索道得数句著（如‘正谊不谋利’之类），然亦非他真见得这道理。”
[10]
程朱对董仲舒的不满，主要集中在董仲舒对“性”
的理解上。
董仲舒认为“性者，生之质”
，“以情为人之欲”
，“命非圣人不行，性非教化不成，情非制度不节”
。
“明于无性，知自贵于物；知自贵于物，然后知仁义；知仁义然后重礼节；知礼节然后安处善；安处善然后乐循理。”
很显然，董仲舒认为，命是外在而施加于内在的东西，非人力所能左右，而是一个自然的过程。
而性，则是人之所以为人的共有的本质特征；而情，则是人类本能的欲望。
由于自然之功，人群不可能划而为一，而是存在形形色色的差异，“或寿或夭，或仁或鄙，陶冶而成之，不能粹美，有治乱之所生，故不齐也”
。
[11]董仲舒主要在于论证礼乐教化的必要性。
而程朱基于理学家的立场，认为这种解释是错误的，“只当云，性者，生之理也；气者，生之质也”
。
“盖欲为善，欲为恶，皆人之情也”
。
董仲舒的说法“貌似见得性善模样。
终是说得骑墙，不分明端的”
。
[12]显然，这是以理学的观念评价董仲舒。
像程朱对董仲舒的评论，虽然近似于苛求，但总体上还算公允。
而在历史上，另外两种状况则显得更不易接受，即一种出于门户或其他偏见的指责，一种出于政治需要的盲目歌颂。
前一种状况由来已久，早在西汉末年，刘歆虽然称颂董仲舒为汉代儒学不祧之宗，谓“承秦灭学，六经离析，下帷发愤，潜心大业，令后世学者有所统一，为群儒首。”
[13]但刘歆出于古文经学的门户之见对董仲舒肆意贬损，称董仲舒连孔子的弟子游、子夏都不如。
王充虽然钦佩董仲舒的人格与学问，承认董仲舒“不违儒家，不反孔子”
，“仲舒之言道德政事，可嘉美也。
质定世事，论说世疑，桓君山莫上也”
。
[14]“董仲舒表《春秋》之义，稽合于律，无乖异者。”
[15]肯定董仲舒依据《春秋》之义所阐释的政治见解的合理性，对董仲舒政治学说的外在形式灾异谴生说表示能够理解，但似乎又不满意于这种形式。
他说：“孔子终论，定于仲舒之言，其修雩治龙，必将有义，未可怪也。”
但“仲舒之言雩祭可以应天，土龙可以致雨，颇难晓也”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！