天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
“自主办学”
的年代，完全仿照苏联模式：政府办大学，“订单式培养”
（大学按需培养社会需要的专业人才）。
政府视大学为自己的一个行政部门，配备资源，参与制订招生人数、专业设置、学生毕业分配等过程管理。
当然，这种管理模式有一点好处，效率比较高，计划性、控制性强，但总体来看，弊大于利，导致大学自主性差，失去了大学自治的精华，创新性差，功利色彩浓郁，难于产生高水平的成果。
虽然近些年这种情况有所改变，但和人们期盼的理想模式还差距甚远，因此，国内大学没有真正经历过大学自治的历程，“行政化”
问题一直是困扰大学发展的“症结”
。
当下，“行政化”
成为国内讨论的焦点问题。
由此可见，国际上正由“教授治校”
走向“多元治校”
，政府的力量、行政的力量正在加强；而国内，正由“政府治校”
，走向“多元治校”
。
国内外高校虽然发展路径不同，但目标一致，国外是“从自治到多元”
；国内是“从依附到多元”
。
例如：目前国内讨论比较的问题是“大学章程”
“依法治校”
问题：如何构建“校长治校、教授治学，党委领导、校长负责，民主决策”
等问题。
国内大学的“行政化”
表现在方方面面，概括起来主要有三个方面：第一，从政府和大学的关系上看，高校缺乏办学自主权，政府视大学为一般的行政机构；第二，官本位现象严重；第三，在大学内部，学术权力与行政权力失衡。
1.缺乏办学自主权问题
“中国大学，千校一面，办不出特色”
的主要原因在于政府有关部门主导性过强，学校没有真正的办学自主权。
在西方发达国家，市场和社会约束力，包括道德约束力很强，因此政府作用相对较弱，大学似乎也比我们自主得多。
近十年，政府对大学的投入增加了，但大学“官本位”
和行政色彩反而更浓了。
政府控制的主要内容有：学校发展规划、专业设置、招生规模、教师配置、工资待遇；研究项目、办学经费、设备配置、招标采购等。
总之，政府不仅在办大学，而且在事无巨细地经营大学、管理大学，高校教师、职工只是政府的雇员。
这样的大学又如何推陈出新，办出特色呢？
2.“官本位”
问题
当前国内高校有相当一部分学者、教授热衷当官，却无暇顾及教学和学术，这是不争的事实。
于是出现几十名教授争先竞聘学校保卫处处长的现象。
校长“官僚气”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！