天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
第三种是对使用的手段进行检验。
理论是用来研究历史的，或者更多的是用来从历史中吸取教训的。
因而既不能全盘接受，也不能一概否定，既有赞扬又有指责，才是真正的批判。
在后两种考察历史的纯粹批判活动中，极为重要的是要探寻事物的根源，直到毫无疑义地弄清楚真理为止，不能半途而废，也不能满足于某种随意作出的论断或设想。
如果批判者想要赞扬或指责当事者，那么他们必须尽可能地完全站到当事者的立场上去，也就是说，一方面必须去搜集当事者所知道的一切情况和产生行为动机的一切情况，另一方面又必须抛开当事者当时不可能知道的和不知道的一切情况。
首先必须抛开结果，这样才能比较客观。
批判时站在较高的立足点上，根据对问题的全面了解进行赞扬或指责，不致引起人们的反感；但是如果只想突出自己，把经过全面了解以后所获得的全部高超见解，都说成好像是自己天才的表现，那就会使人反感。
尽管人们都知道这种骗人的做法很容易被看穿，但是虚荣心会诱使人们很容易这样做，因此很自然地会引起别人的不满。
更常见的是，批判者完全不是有意要自吹自擂，只是没有特别注意防范，以致被性急的读者认为是自夸而立即予以非难，说他没有批判能力。
批判的工具，就是批判时所使用的语言，同战争中的行动是一致的，因为批判时所使用的语言和战争中的思考具有同样的特点。
批判时要避免使用隐晦不明的语言，表达时应该尽量避免运用复杂的词句和概念，尽量运用简洁的语言和清楚明白的概念。
可惜的是，大多数的考察中，由于某种虚荣心的驱使，到处都有炫耀自己博学多才的现象。
三、批判的弊病
批判中常见的弊病有三种。
第一种弊病是把某种片面体系当作金科玉律，把它们滥用到令人难以容忍的地步。
第二种弊病是滥用名词、术语和比喻。
这是一种较常见也较严重的弊病。
有些批判者像不法暴徒和散兵游勇一样，到处横冲直撞，对任何一种体系都不满意，或者还没有完整地学会任何一种体系，还不能完整地使用一套体系，却想从这些体系中至少抓住一鳞半爪，作为指出某一统帅行动的缺点的根据。
他们如果不能从军事理论中抓住一些术语和比喻等片段当作根据和批判的论述的点缀品，就根本不能进行批判。
而一切原属于一定理论体系的名词术语，一旦从原来的体系中被抽出来，当作一般的公理使用，或者当作比普通语言更有说服力的真理的总结使用，那么，它们就会失去其原有的正确性，这是很自然的事。
因此，会出现这种情况：理论书籍和批判书籍充满了涵义不明和易生歧义的名词术语，使得读者和作者的理解很不一致。
更糟糕的是，名词术语往往只是些毫无内容的空话，甚至连作者自己也不清楚想用它们说明什么，他们安于模糊的概念，而在通常的用语中，他们自己也不会满意这些概念。
理论只要使用了这样的概念，就始终会同实践对立，因而往往会受到能征善战的将帅的无情嘲笑。
第三种弊病是滥举史例，炫耀自己博学多才。
如果未经深人研究便轻率引用一个史实，那么这个史实也可能被人用来证明完全相反的观点。
如果从相隔很远的时代和不同国家中，从极不相同的情况中抽出三四个史例拼凑在一起，往往只能引起判断上的模糊和混乱，丝毫也不会有说服力。
这些模模糊糊、似是而非、混淆不清、随意杜撰的概念几乎没有什么用处。
所以，可以得出结论，如果理论能够切实地考察作战的各种问题，确定能够确认的东西，用简洁的语言加以表达，能够避免滥用科学形式和历史引证粉饰自己，能够真正重视事实，能够联系在战场上依靠洞察力指挥作战的人，那么理论就不至产生上述种种弊病了。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！