天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
弗兰西斯·培根的《新工具》（Nanum）[7]，笛卡尔的《第一哲学沉思录》（MeditationsonFirstPhilosophy），洛克的《人类理解研究》（AnEssaygHumaanding），康德的《纯粹理性批判》（Kritikderrei，1781）等，都是为回应当时科学革命的哲学改革。
S.高克罗格（StephenGaukroger）在2001年就曾经撰写了《培根和早期现代哲学的转折》（FranaransformationofEarly-ModernPhilosophy），论述了文艺复兴时期的科学活动对早期经验论的影响；M.奥斯勒（MargaretOsler）在1968年撰写了《约翰·洛克与波意耳和牛顿科学中的某些哲学问题》（JohnLoePhilosophisintheSceofBoyleaon）学位论文，论述了洛克的经验论与波意耳的“实验哲学”
之间的思想关联；W.索夫（WalterSoffer）在1987年撰写了《从科学走向主体性：对笛卡尔沉思的一个解释》（FromScetoSubjeIioes’Meditations），论述了理性怀疑主义的科学起源问题；F.弗里德曼（MichaelFriedman）在1992年撰写了《康德与精密科学》（KaSce），论述了批判哲学基于牛顿科学的理解等。
这些研究表明，从F.培根到康德的近代哲学基本上是对近代科学革命的回应，是基于新科学的哲学改革（refphilosophy）。
不理解科学革命，不理解科学革命对近代西方哲学的影响，也就难以理解西方近代哲学。
一部科学哲学史，其实就是科学与哲学之间的思想演化史，经历了科学-哲学共同体的形成、科学革命与科学-哲学共同体的断裂、哲学变革与科学-哲学共同体的重建三个阶段。
但其实质是科学与哲学在特定历史条件下的融合、冲突与重建。
概言之，科学与哲学因观念共识而统一，因科学革命而断裂，因新科学需要新哲学而建构新的科学-哲学共同体。
从这个角度看，哲学应是科学知识的包容与超越，哲学史其实就是科学改变哲学的历史。
科学哲学史研究可能还为许多重大的哲学问题提供新的进路，如哲学的思想主体（科学家与哲学家的共识-共建-共享）、哲学研究的路线（从知识到智慧的转换）、哲学的表述方式（经验性内容与超越性内容的统一）、哲学的评价标准（事实判断与价值判断的双重尺度）等，虽都在本文的逻辑结构之中，但本文容量有限。
[1]ErnanM：“TheHistoryandPhilosophyofSy”
，iuewer（ed.）：HistoridPhilosophicalPerspectivesofSeapolis：TheUyofMia，1970：15.
[2]证据源自VopmsExplaihinkingThomasKuhn’sPhilosophyofS：Praeger，2001；MaryDomski，MichaelDiichaelFriedman，DiseththeMarriageofHistoryandPhilosophyofSce，Chiois：OpenCourtPublishing，2010。
[3]PaulL.Holmer：“StifiguageandtheLanguageion”
，JournalfortheStificStudyion，Oct.61，Vol.1Issue1：42-55，14p；Philosophiguagesihtury：Dalgarno，Wilkins，Leibniz，byJaapMaat，London：KluwerAcademic，2004.
[4]在西方文化中，科学家与哲学家之间的合作或联盟是一个重要的文化现象。
例如，巴门尼德（哲学家）-芝诺（科学家）的“同一”
观念共同体；毕达哥拉斯（数学家哲学家）-柏拉图（哲学家）-欧几里得（科学家）的理念论共同体；德谟克利特（哲学家）-阿基米德（科学家）的原子论共同体；亚里斯多德（科学家哲学家）-托勒密（天文学家）的四因说共同体；F.培根（哲学家）-霍布斯（哲学家）-伽利略（科学家）的早期经验论共同体；笛卡尔（科学家哲学家）-伽森狄（科学家哲学家）-I.比克曼（科学家）的机械论共同体；洛克（哲学家）-波意耳（科学家）的“实验哲学”
共同体；牛顿（科学家）-康德（哲学家）的“先天综合判断”
共同体；维也纳学派本身就是由共享“科学世界观”
的哲学家（如石里克等）、科学家（如哥德尔等）和兼具科学家与哲学家双重身份的思想家（如弗兰克等）等组成的；而“迪昂-蒯因论题”
（Duhem-Quihesis）更是广为人知，堪称科学家与哲学家跨越时代达成共识的典范。
[5]JoammeWaighandRogerAriew，2008：15.
[6]SeeJulianMartin：Fran，TheStateandtheReformofNaturalPhilose;NY，CambridgeUyPress，1992；LauraJ.Snyder：RefPhilosophy：AViDebateonSdSociety，iversityofChicagoPress，2006.
[7]流行观点认为，弗兰西斯·培根本人并无科学建树，因而他的《新工具》几近天才的猜想。
其实不然，F.培根在他的《新工具》（Nanum）多次提到哥白尼学说和伽利略学说，我们可以在《新工具》的索引中证明这一点。
在《新工具》中，弗兰西斯·培根提到哥白尼及哥白尼理论的有201、202、428等页；提到伽利略的有468、470、492～494、528～529、532页。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！