天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
分析学派马克思主义是20世纪70年代以来在英美等国兴起的一种马克思主义研究学派，是分析哲学与马克思主义研究相结合的产物。
其代表人物有英国的分析哲学家G.A.科亨、美国的约·罗默、乔·科亨、乔·埃尔斯特等[12]，该学派运用现代数学、数理逻辑和模型分析等手段来研究马克思主义的基本理论，试图为其确立“微观基础”
。
除了科亨的代表作《卡尔·马克思的历史理论：一个辩护》外，新近的重要著述还有MarcusRoberts的《分析的马克思主义》（AnalyticalMarxism，ACritique，Verso，1996）和JohnRoemer的《分析的马克思主义》（AnalyticalMarxism，Cambridge;NY：CambridgeuyPress，1986）以及JohnE.Roemer的《分析的马克思主义的基础》（FoundationsofAnalyticalMarxism，volume1-2，UK：EdublishingLimited，1994）等。
近年来，有人把阿尔都塞的作品也归结为分析的马克思主义，如AndrewLevine在《马克思主义的未来？阿尔都塞的分析转向及其社会主义者的复兴》（AFutureforMarxism？Althusser，TheAnalytiandTheRevivalofSocialistTheory，L;VA：Pluto，2003）对阿尔都塞的分析方法给予了高度评价，该书包括“后革命时代”
（Aftertherevolution）、“左派的最新动向”
（thelastleft）、“阿尔都塞和哲学”
（Althusserandphilosophy）、论“断裂”
（thebreak）、“分析转向”
（theanalyti）、“阿尔都塞的遗产”
（thelegacy）等内容。
该书的结论是，分析转向是马克思主义一种可能的未来。
二、逻辑经验主义VS历史主义
在自然与文化及其关系问题上，逻辑经验主义选择了以自然科学为范本的思想路线，拒斥以形而上学为本体的文化理念。
1932年，维也纳学派的代表人物卡尔纳普在一篇题为《通过语言的逻辑分析清除形而上学》的论文中指出：“现代逻辑的发展，已经使我们有可能对形而上学的有效性和合理性问题提出新的、更明确的回答……在形而上学领域里，包括全部价值哲学和规范理论，逻辑分析得出反面结论：这个领域里的全部断言陈述全都是无意义的。”
[13]
对此，这种“拒斥形而上学”
、拒斥文化的态度遭到了历史主义的反抗。
T.库恩从两个角度来包容自然与文化。
第一，库恩认为，科学活动的基本单位是“范式”
，而“范式”
并不是科学理论，而是在科学实际活动中某些被公认的范例——包括定律、理论、应用以及仪器设备统统在内的范例——为某一种科学研究传统的出现提供了模型。
这就把“研究传统”
等文化因素置于科学活动的信念系统。
第二，科学的发展过程是常规时期和科学革命的交替进行，而科学革命不仅仅是科学理论的更替，同时也是“世界观”
的转变。
在自然与文化的问题上，经历了逻辑经验主义和历史主义的对峙之后，更多的思想家选择了中间道路，沿着这种折中路线推进的哲学家有M.所罗门（MiriamSolomon），他在2001年出版了一本题为《社会经验主义》的著述，MiriamSolomon提出了争议（Dissent）在科学认识中的重要意义，而“共识在科学认识决策中并不具有超越的认识地位。
在科学认识的决策中，争论具有非常重要的意义。
而共识不过是争论的一种特殊状态（争议方为零）……社会经验主义的科学目的就是批判以共识为参照的认知体制”
[14]。
从逻辑经验主义到建构的经验主义和社会经验主义的发展历程中我们不难发现，自然与文化是交织在一起的，但如何处理二者之间的复杂关系，则需要细致的思想分析。
三、批判理性主义VS社会批判理论
在自然与文化的问题上，批判理性主义与社会批判理论的对峙同样引人瞩目。
英国科学哲学家卡尔·波普原来属于逻辑经验主义阵营，但却对逻辑经验主义采取了批判的态度，他的基本立场就是所谓的批判理性主义。
从这种批判理性主义出发，他坚决反对历史决定论。
在《历史决定论的贫困》一书中，波普“由于纯粹的逻辑理由”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！