天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
总之，对造成组织危害的员工应在调查的基础上，找出病根，对症下药，切不可针锋相对用猛药，这样才是变污水为酒的基本原则。
好制度造就好酒
管理社会需要法律制度规定人们的权利义务。
企业管理也需要制度能设计与创新，将设计目标与执行者的切身利益最大限度相连，这样才可能将污水变成好酒，坏人变成好人，管理绩效也自然也上去了。
公平是怎样产生的？
假设三个人要分一块金币，如果由第一个人切金币并且又先挑金币，尽管你对切金币的人进行反复的道德思想教育，做这样那样的指示，也无法确保真正的公平？能否有这么一种制度让切金币的人尽最大努力去自觉做到公平公正呢？这就需要制度设计来解决。
如果我们设计这样一种制度，可以由你第一个切分金币，但是必须让其它两人先挑。
制度稍作一些调整，结果会怎样？结果是：你再也不用对他进行思想教育，你也不用给他做任何规定和指示，他自己会尽最大努力，运用一切合理手段，慎之又慎乃至纤毫必较地去切分，尽量做到平均。
因为一旦分得不均，吃亏的是他自己。
这样就从制度上保证了公正。
我们实际中的有些工作做法，往往就像第一种分金币方法，对制度的设计方面却不太用心，关注过少，这也是为什么我们一些工作总是流于形式的原因所在。
在17至18世纪，英国的许多犯人遣送到澳大利亚流放服刑，私营船主要接受政府的委托承担运送犯人的任务。
刚开始，英国政府按上船时犯人的人数给船主付费。
船主为了牟取暴利，克扣犯人的食物，甚至把犯人活活扔下海，运输途中犯人的死亡率最高时达到94%。
后来，英国政府改变了付款的方式，按活着到达澳大利亚下船的犯人人数付费。
结果，般主们一改以往的做法，想尽办法让更多的犯人活着到达目的地，饿了给饭吃，渴了给水喝，大多数船主甚至聘请了随船医生。
犯人的死亡率最低降到1%。
船主们还是那些船主，为什么他们一开始刁奸耍滑，后来又变得仁慈了呢？并非他们的本性有什么变化，而是规则的改变导致他们的行为发生了变化。
设想一下，假如进一步规定：在到岸港口验收时任何一个犯人必须身体健康，体重下降者不列入政府付费范围。
相信船主们在途中就会将犯人们照顾得“无微不至”
，更加极尽“人道主义”
之责任。
这就是制度创新的魅力所在。
这是发生在第二次世界大战中期美国空军和降落伞制造商之间的真实故事。
当时，降落伞的安全性能不够。
在厂商努力下，合格率逐步提升到99.9%，而军方要求降落伞的合格率必须达到100%。
对此，厂商不以为然。
他们认为，能够达到这个程度已接近完美，没有必要再改进。
他们一再强调，任何产品也不可能达到绝对的100%合格，除非奇迹出现。
不妨想想，99.9%的合格率，就意味着每一千个伞兵中，会有一个因为产品质量问题在跳伞中送命，这显然会影响伞兵们战前的士气。
后来，军方改变了检查产品质量的方法，决定从厂商前一周交的降落伞中随机挑出一个，让厂商的负责人装备上身后，亲自从飞机上跳下。
这个方法实施后，奇迹出现了，合格率立刻变成了100%。
一开始厂商们还老是强调难处，为什么后来制度一改厂商们再也不讨价还价，乖乖地绞尽脑汁提高产品质量呢？主要原因在于前一种制度还没有最大限度地涉及厂商们的利益，以致厂商们对千分之一的合格率没有切身感受，甚至认为这是正常的，对伞兵们每一千人必死一个现象表现漠然。
后来制度一改让老板们自己先当一回“伞兵”
，先体验一下这“千分之一”
的感受，结果奇迹产生了。
相信这一定是老板们“夜不能寐”
“废寝忘食”
的结果。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！