天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
表3-4沟通能力分量表的二阶二因素模型拟合指数（df=164）
表3-4中的某些拟合指数处于一般水平，可以通过模型修订来提高模型的拟合度，所以，尝试是否能从两个二阶潜变量中抽取出一个深层的统一变量：沟通能力。
采用三阶验证性因素分析考察数据和模型的拟合度。
如表3-5所示，三阶单因素模型拟合指数大大下降，说明三阶单因素模型不适合，即在评价个体沟通能力时应从表达能力和倾听能力两方面入手，而不能用再抽取出单一的沟通能力作为三阶因素来解释。
表3-5沟通能力分量表的三阶单一因素模型拟合指数（df=163）
在二阶二因素模型中，检验项目和维度在相应因子上的因素载荷。
具体项目的因素载荷见表3-6。
当评价对象为儿童时，量表各项目在相应维度上的因素载荷在0.39~0.69之间；对父亲沟通能力的评价中各项目的因素载荷有所提高，一般在0.47~0.77之间；评价对象为母亲时，各项目在相应维度上的载荷在0.39~0.72之间，大部分项目的因素载荷在0.50以上，结果较为理想。
表3-6沟通能力分量表各项目的因素载荷及描述统计结果
续表
表3-6也同时呈现了沟通能力分量表各项目的描述统计结果，从中可以看出几乎所有项目上儿童的得分都是最低的，父亲得分较高，母亲得分最高，这或许说明在儿童心目中家庭成员沟通能力的强弱表现为成人优于儿童、母亲优于父亲的趋势。
比较各项目的标准差可以发现，三个被评价者的标准差的大小存在相反顺序的排序：儿童最大、父亲次之、母亲最小，这可能说明儿童沟通能力的差异大于父亲，母亲沟通能力差异最小。
儿童和父母在各维度上得分的情况及差异将在下面作详细分析。
以上为量表项目在一阶因素上的因素载荷情况，表3-7呈现了一阶因素在二阶因素上的载荷值。
表3-7沟通能力分量表各维度的因素载荷及描述统计结果二阶
续表
如表3-7所示，因素载荷普遍较高，具体数值大多在0.79~0.97之间，只有两个载荷值低于0.70。
此外，两个二阶因素之间存在较高相关，当评价对象是儿童、父亲和母亲时，相关系数分别为0.93、0.97和0.83，说明个体的表达能力和倾听能力具有较强的共同变化趋势。
表3-7同时报告了一阶因素的描述统计结果和三个沟通者得分比较，与表3-6结果类似，儿童在除开放性之外的各一阶因素上的得分最低，父亲次之，母亲得分最高，并且Bonferroni事后检验表明三者之间差异均达到显著水平，说明父母各项沟通能力都比儿童强。
在开放性因素上，母亲得分显著高于父亲和儿童，父亲和儿童得分无显著差异。
此外，在二阶因素上儿童、父亲和母亲的沟通能力也存在差异，具体结果见表3-8。
重复测量方差分析结果显示差异显著，表明母亲在表达和倾听两方面都是家庭成员中能力最强的，儿童最差，并且配对样本t检验表明儿童和父亲的表达能力显著低于倾听能力，而母亲在两种能力上的差异不显著。
表3-8儿童和父母表达能力和倾听能力比较M（SD）
研究以Olson编制的沟通能力量表为外部效标检验了儿童沟通能力的效标关联效度，效标与儿童沟通能力总分的相关系数为0.58，p
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！