天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
政府、高校和社会三者彼此互相依存，谁也离不开谁；但是与此同时，它们又互相干涉、影响着对方。
在不同的国家，三者所处的地位和发挥的作用也不同，形成的模式也不同。
当然，各种模式都有利弊，世界各国都在针对各自存在的问题进行改革。
但是，我们发现无论如何三者都是不可偏废的，高等教育的健康发展需要它们各自发挥自身的优势。
我们更多地认识到，要想使高等教育健康的发展，我们需要政府、社会、高校三者的配合和协调，而不是各自为政，否则到头来谁的利益都得不到保证。
在我国，政府一直处于主导地位，但是随着改革开放和社会不断地发展与进步，高校和社会在高等教育发展中也越来越重要。
企业对应聘人员的能力要求越来越多地体现在大学的教育改革中，市场特征明显的私立大学越来越多地承担着高等教育的任务。
所以，政府、社会和高校越来越体现出需要合作的一面，而不是相互的对立和竞争。
这种趋势正符合治理理论的理念倡导和核心主张。
（三）治理理论适合高等教育内部特性
把某一理论应用到某一组织或者领域的分析和构建中，必须要考察这一组织或领域的特性是否和该理论的核心观点相匹配和适应。
高等教育的组织特性是符合治理理论的。
首先，高等教育系统是一个松散的组织，需要治理理论所倡导的合作与沟通。
伯顿·克拉克早就论述了高等教育系统松散的组织特性。
其松散的组织特性主要表现在多成员、多目的性上。
在高等教育内部不仅有行政权力，还有学术权力与之分庭抗礼。
而且学术权力由于其高等教育自身内在发展的合法性，有时候比行政权力还要发挥更大的作用。
高等教育系统内部主要由行政管理者、教师和学生构成，他们有各自的利益，而且都有很强的独立性，但同时又有统一的组织目标。
在遇到问题时都希望共同参与，通过讨论与合作来共同解决问题。
其次，高等教育领域是一个高素质、高层次领域，适合治理理论效用的发挥，应该成为治理理论在我国改革的突破口。
治理理论强调平等、合作和沟通，这在很大程度上要依靠高素质的成员，否则，这种合作和沟通就难以进行。
高等教育领域正符合这一条件。
高等教育领域所涉及的群体和个人都是高素质的。
无论是学生、教师，还是管理者，都是高学历，高层次的。
他们有资格、有能力承担这个任务，就共同面临的挑战和困难，彼此讨论，沟通和合作，以找到解决问题的正确办法。
已经有学者沿着行为目的与路径的逻辑去思考，进行了教育治理理论的构思，具体概括为以下几个方面：治理之理念—民主决策；治理之过程—学会妥协；治理之态势—公开透明；治理之境界—解决问题；治理之目标—注重结果。
[14]可见，治理理论是适合高等教育内部特性的。
二、应用治理理论的迫切性
高等教育评估问题重重，备受关注，尤其是以政府主导的五年一轮的本科教学评估受到的批评和质疑最多。
为了面对挑战，政府也试图改革，所以多方组织专家、委托研究机构对新一轮的高等教育评估进行改革。
但是应该明白的一点是，这并不是本科教学评估单纯的责任，而是整个高等教育评估的责任；这也并不是简单的指标体系是否科学、评估过程是否合理的问题，其根本症结在于高等教育评估管理机制的僵化和呆板。
本科教学评估以单一的评估主体和评估形式试图解决高等教育评估中的不同阶段，不同出发点、不同利益群体所涉及的众多问题，这实在是太过苛刻。
所以，细致分析，对本科教学评估的批评也从另一个侧面反映出整个高等教育评估的问题。
只不过由于目前我国本科教学评估是政府组织的评估，无论其范围，推行的力度，还是对社会所造成的影响都是独一无二的，致使人们把对整个高等教育评估的问题完全集中在这种单一的评估形式上。
“政府对高等教育的政策的变化有一个鲜明的意图，就是建立对社会需求和经济上优先考虑的事项有较大的灵活性、适应性和应答性的高等教育系统。”
[15]这也让我们看出，政府评估、社会中介评估、高校自我评估都是不可或缺的，都需要各自发挥重要的作用，而且形成互补，共同支撑起我国的高等教育评估系统，以满足社会对高等教育评估的多元需要。
教育部评估中心通报了“高等学校本科教学工作分类评估方案项目”
研究进展情况，两个课题组已经初步形成了研究成果并达成了一些共识：实施分类指导；改进评估方法和组织模式；多元发展，注重调动社会有关方面在评估工作中的作用；体现以学校为主体的思想，推动学校建立和完善内部质量保障体系。
[16]可以发现，其中也体现出一些治理发展的趋向。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！