天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
对于政府组织的外部评估其道理也是如此。
只有让被评学校感觉到评估真正的意义和价值，它们才能主动地积极配合，才不至于造假，才能提供准确的信息和数据，才能保证评估结论的准确。
但是，我们现在的评估在这些方面做得都很不够，致使评估对象不愿意提供真实、翔实的数据。
学校由于担心评估成绩差，所以就想方设法造假，以获得好的评估名次；学生和老师由于没有看到学生评教本身对教学质量改进的真正影响，而应付差事，提供的数据有很多的虚假。
这些都将导致由于评估数据和信息的不准确而致使评估结果的不准确，从而使我们不能真实地了解情况，也就不能提供合理的改进建议。
当下，在我们的评估中这种现象比较多，但是并没有引起足够的重视。
第四，对元评估的忽视。
元评估是指对评估进行的评估。
评估本身的优劣性也是需要探讨的，并不是任何评估都能很好地达到其目的，而且评估过程也需要人们进行研究和思考。
当下，我们对元评估的认识非常不足，重视也很不够。
迄今为止，没有一个正式的文件论述过关于元评估机构的建设、组织和实施的问题。
我们更多的是重视每一次评估的过程，而并不太在意评估本身背后所蕴涵的丰富的内在的东西。
如每次评估的理念是什么，评估的手段和指标是否能够帮助我们实现评估目的，还有更为深层次的思考，即每次进行的评估是否合理等。
这些内容在我们的各项评估中是不容易被看到的，各方对这些方面所做的工作也是非常有限的。
[1]在王英杰，刘宝存主编的《中国教育改革30年（高等教育卷）》中对我国高等教育宏观管理体制改革有着系统全面的介绍，具体参见王英杰，刘宝存.中国教育改革30年（高等教育卷）[M].北京：北京师范大学出版社，2009.57-83.
[2]王英杰，刘宝存.中国教育改革30年（高等教育卷）[M].北京：北京师范大学出版社，2009.288.
[3]顾明远.高等教育评估中几个值得探讨的问题[J].高教发展与评估，2006，（3）：1-3.
[4]许茂祖教授曾对高等教育评估阶段进行过划分。
第一阶段是由1985年6月镜泊湖会议开始到1987年6月在西北工业大学召开的“高等工程教育评估试点工作会议”
结束的评估研究和试点准备阶段。
在这个阶段中主要做了思想准备、理论准备、组织准备和方案准备等几件工作。
第二阶段是从1987年6月西安会议开始到1989年年底结束的评估试点阶段，其结束的标志是1989年12月在郑州解放军炮兵指挥学院召开的高等教育评估试点总结会议。
第三个阶段是扩大高等教育评估试点并逐步推开的阶段。
这一阶段从1990年上半年开始。
由于许茂祖教授是在1997年完成这一划分论述的，按照许教授的判断，当时第三阶段仍然在继续进行，并没有结束。
具体参见许茂祖.高等教育评估理论与方法[M].北京：中国铁道出版社，1997.10-14.
[6]参见《普通高等学校教育评估暂行规定》第六章各具体条款。
[7]王冀生.中国高等教育评估[M].长春：东北师范大学出版社，1993.66-80.
[8]文件指出：“政府和社会监督与高校自我约束相结合的教育质量监测和保证体系，是提高本科教育质量的基本制度保障。”
高等学校要“建立用人单位、教师和学生共同参与的教学质量内部评估和认证机制”
。
[9]王冀生.中国高等教育评估[M].长春：东北师范大学出版社，1993.34.
[10]陈敬良等.90年代中国高等教育热点透视[M].上海：上海科学技术出版社，2000.86-87.
[11]訚金童等.高等教育发展战略研究[M].桂林：广西师范大学出版社，2002.169.
[12]具体参见杨东平.高等教育公共政策的演变[A].载自张秀兰.中国教育与发展政策30年[M].北京：社会科学文献出版社，2008.287.
[13][美]约翰·S.布鲁贝克.高等教育哲学[M].王承绪等译.杭州：浙江教育出版社，2001.15.
[14][荷兰]弗兰斯·F.范富格特.国际高等教育政策比较研究[M].王承绪等译.杭州：浙江教育出版社，2001.前言.1.
[15]金耀基.大学之理念[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2001.137.
[16]同上书，第138页.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！