天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
我国的高等教育质量主要靠政府监管，所以高校自然没有寻求市场评估的必要和愿望。
但是，这种局面正在被打破。
随着社会各界对政府施加的压力，加之政府自我的觉醒，以及多元主体的评估局面的逐渐形成，并伴随着家长、学生、校友以及用人单位等其他利益相关方对学校教育质量施加的压力，学校必将主动走向市场。
学校走向评估市场寻求专业性的评估，其目的应该有两个方面：一方面是通过专业性的评估对学校进行诊断，以谋求改进和发展；另一方面是通过专业性的评估以获得社会大众对其质量的认可。
一旦评估市场有需求，那么作为市场供给方的评估中介机构也将会不断壮大，并且在市场优胜劣汰的机制下不断地优质化。
（二）以信誉和质量为核心
任何市场主体，即市场的供给方要想在市场中生存并且不断发展必须要以信誉和质量为核心。
我们常说，质量是企业的生命。
对于高等教育评估机构而言，作为评估市场的供给方，要想在评估市场中立足，并且不断发展必须要保证其评估质量。
所以，高等教育评估中介机构从一开始建立就需要以质量为生命。
通过其质量，在评估市场中建立良好的声誉，从而得到被评估学校和社会大众的认可。
只有这样才能保证其旺盛的生命力，不至于被市场所淘汰。
（三）以制度监管为保障
任何市场的健康发展都离不开监管，离不开对违法乱纪行为的惩处，高等教育评估市场也不例外。
建设健康的高等教育评估市场，首先要把好评估的入口关，这就是要建立评估机构的认可机制。
由行业协会或者政府权威部门对有意进入高等教育评估市场的评估机构，从其宗旨、机构组成、人员配备、资金保障等多个方面对其进行资质认可，以保障其具有合法的评估资质，给被评学校和社会大众一个合理的交代。
其次，要建立惩罚、退出机制。
对那些违反市场运作规则，不能很好履行其职责，完成其任务，评估质量不能得到有效保证的评估机构，行业协会或者政府权威部门应该使其退出评估市场，以保障整个评估市场的良性运行和健康发展。
元评估就是对评估本身进行的评估。
因为评估本身的质量也是需要进行考察的，否则我们无从判断评估本身是否合理、科学，进而也就难以判断对评估对象进行的评估是否合理、科学。
目前，我国对元评估的重视还远远不够，仍停留在低级水平。
在高等教育评估领域，元评估的开展还非常少。
造成这种局面的原因是多方面的，其中最为重要的无疑是我国的高等教育评估是政府主导的评估，“评估者的地位和身份比较高，被评估者大多数被动地接受评估结论，很少对评估的质量提出怀疑”
[16]。
目前，我们进行的以本科教学评估为主的高等教育评估，大多是政府主导，政府既是裁判员又是运动员。
因为，它们既是很多高校的主管部门（教育部直属院校），又是评判这些院校的裁判，而且这些院校大多是我国高校的佼佼者。
由于内部关系的纠葛，对这些学校的评价就存在疑问。
即使评得没有什么问题，也会让别人感觉不公平。
另外，这种评估本身也存在一个质量问题，教育部组织的专家团队对学校进行的评估质量如何，也应该有一个元评估。
如果评估本身就存在很大问题，那评估的结果也就可想而知。
所以，对评估本身进行的元评估是非常重要的，但是我们现在在这一领域几乎是空白。
这样评估的风险可能就会很大，因为我们可能拿着一个不太合适的评估对学校进行评估，而且评估本身又有一个导向的功能，促使各学校都按照评估的导向进行调整和变革，所以如果评估本身有问题，那么对学校的影响将是非常严重的。
判断一个评估本身的质量，最为重要的是看其是否能够实现目的。
我们上面谈到不同的评估可以发挥不同的功用，反过来，不同的目的也要选择不同的评估方法。
我们必须要有对评估本身进行评判的意识，而且要有进行元评估的规范的机构，这样才能使评估的神话被打破。
评估并不是万能的，对任何一个评估的思考都要存在于整个评估过程中。
我们新的评估改革方向要特别重视元评估，即对评估活动本身的科学性和公正性进行评价。
[17]对元评估的重视，将使我们更加科学地认识评估本身，更加科学合理地应用评估，使评估发挥它本应该发挥的作用，而不是把其泛化或者缩小。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！