天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
之间，理解为今语的“忘记”
则是不对的。
圣人有情无情之辨涉及性情之辨，即性与情的关系和性与情的本质（例如为善为恶）等问题，所以自正始起[152]，这些问题也一直是清谈中常常谈到的题目。
下面举两个《世说新语》中的例子。
①《文学》四七条：
康僧渊初过江，未有知者，恒周旋市肆，乞索以自营。
忽往殷渊源许，值盛有宾客，殷使坐，粗与寒温，遂及义理。
语言辞旨，曾无愧色，领略粗举，一往参诣，由是知之。
这次康僧渊和殷浩的清谈，谈的主要就是“性情之义”
。
何以知之？据慧皎《高僧传·四·康僧渊》条云：
康僧渊本西域人，生于长安，貌虽梵人，语实中国。
……后因分卫之次，遇陈郡殷浩。
浩始问佛经深远之理，却辩俗旧性情之义，自昼至曛，浩不能屈。
[153]
②《文学》四六条：
殷中军问：“自然无心于禀受，何以正善人少、恶人多？”
诸人莫有言者。
刘尹答曰：“譬如写水著地，正自纵横流漫，略无正方圆者。”
一时绝叹，以为名通。
这是关于人性善恶的讨论。
人性善恶，虽是古老题目，却也是魏晋学者试图加以发挥的题目。
荀粲当年举起学术革新的大旗时，就是从“性与天道”
打开缺口的。
魏晋以前，关于人性善恶的学说，王充在《论衡·本性》中曾有详细的讨论。
据他说有七种：①周人世硕的人性有善有恶说；②孟子的性善说；③告子的性无善恶说；④荀子的性恶说；⑤董仲舒的性阳情阴、性善情恶说；⑥刘向的性阴情阳说[154]；⑦扬雄的人性善恶混说。
王充自己则认为世硕的说法较近实际，并根据孔子的“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也”
及“唯上智与下愚不移”
的话，提出他的性三品说，即圣人性善、下愚性恶、中人之性善恶混[155]。
魏晋学者对于这个问题一定有过热烈的讨论，正始间何、王的观点就显然不同。
此处殷浩与刘惔都承认“善人少、恶人多”
，看来他们的观点应与王充接近，这大概也是魏晋时最流行的观点。
但是承认人性有善有恶，就必须解决一个“善恶从何而来”
的问题。
汉儒认为天是有意志的，那么问题好办，即善恶都是天有意安排的，即“天生善人”
“天生恶人”
。
但是魏晋清谈家却是继承道家的观点，以自然释天，崇尚无意志的自然，而这个自然是最高、最大、最完美、万物从之而出的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！