天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
，其中也必有于法开所谓旧不可通者，他如果真的提出来与支道林讨论，支也很可能“遂屈”
，那么支道林作为名僧中的首席清谈家的声誉岂不要破产？王羲之劝阻他，真可说是设身处地。
反过来，我们也就不难看出，殷浩之下苦功研读佛经，就必含有努力保持清谈盛誉之意了。
殷浩清谈的特色是思虑周到、辞藻丰赡，而且辩才极佳。
我在前面论清谈形式一章中说过，如果把清谈家分为简约与丰赡两派，则他无疑属于后者。
《世说新语·文学》二八条说他对谢尚清谈，“既有佳致，兼辞条丰蔚，甚足以动心骇听。
谢注神倾意，不觉汗流满面”
（前已引），就是证明。
又《赏誉》八二条说王胡之与他清谈后，非常倾服，叹息说：“己之府奥，蚤已倾写而见；殷陈势浩汗，众源未可得测。”
优点与缺点常常是孪生姊妹，与丰赡相伴而至的当然就是不简至，偶尔还会辞胜于理。
例如《世说新语·文学》三三条记他与刘惔一次清谈，理已“小屈”
，尚“游辞不已”
，结果为刘惔所嗤。
但是殷浩清谈最大的不足还不在此，他的最大的不足乃在于缺乏独到的见解，在理论上没有新的建树。
《赏誉》一一三条录简文之评云：
渊源语不超诣简至，然经纶思寻处，故有局陈。
这话相当公允，可说把殷浩清谈的优缺点两面都谈到了。
此外，《品藻》六七条谢安把他的清谈与支遁的清谈做了一个比较，也很得当：
正尔有超拔，支乃过殷；然亹亹论辩，恐殷欲制支。
[341]
所谓“超诣”
“超拔”
，都是指“拔新领异”
，有超过前人之新见而言。
在这一点上，殷浩的确不如支遁，也不如西晋的郭象，更赶不上正始间的何、王了。
公平地说，殷浩可算是一流的清谈论辩家，但不是一流的清谈思想家，他在魏晋清谈史上的地位与西晋时的王衍差不多。
2.刘惔（约314一约349）[342]
刘惔字真长，是晋明帝的女婿，谢安的内兄，仕至丹杨尹，年三十六卒官。
他也是当时一个有名的清谈家，论者比之荀粲。
他的清谈本事与殷浩相比，似乎在伯仲之间。
刘、殷是清谈对手，常在一起辩论问题，各有胜负。
《世说新语·文学》二六条和三三条记他们两次清谈，第一次“刘理如小屈”
，第二次则“殷理小屈”
。
他们一方面互相讥嘲，如刘理屈时，殷说：“恶卿不欲作将，善云梯仰攻。”
[343]殷理屈时，刘说：“田舍儿强学人作尔馨语。”
但内心里，他们也还是互相佩服的，例如《世说新语·赏誉》八六条说：
王仲祖、刘真长造殷中军谈，谈竟俱载去。
刘谓王曰：“渊源真可。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！