天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
就是指事件的分化性和多重性。
“概率”
就是指用来计算“可能性”
的数学。
在概率的理论中，基本上是先确定“状态”
（基本事件），然后针对各种状态分析出与之存在联系的“结果”
，并从中选择一种作为决策。
这就是我们所谓的“决策”
与“行为”
。
本书重点阐释的就是这种基于概率做决策的思维方法。
在这里，我希望对用了九章篇幅构建的理论体系进行一个总结，并在此基础上，向读者提出一个开放性问题或者说是布置一项作业。
2006年，约翰·霍普金斯大学的经济学家艾迪·卡尔尼曾经写过一篇关于不确定条件下决策问题的论文，内容非常深刻。
在论文中，他强调了“人们不应该割裂状态与行为之间的联系”
，并提出了全新的决策理论框架。
下面，我将介绍卡尔尼引用的奥曼和沙万奇之间的争论。
他们两位都是本书中曾经提到过的学者。
1971年，奥曼向沙万奇寄了一封信，提出了下述疑问：
假设现在有一位深爱自己妻子的丈夫。
他的妻子不幸罹患重病，为了继续活下去不得不接受高风险的手术治疗。
可以设想丈夫面临着下述赌局，是选择用100美元赌妻子的生死，还是选择用100美元来赌掷硬币，两者必须择其一。
在这一脚本中，可能发生四种状态：第一种是妻子健康地活下去，硬币为正面；第二种是妻子健康地活下去，硬币为反面；第三种是妻子手术后不幸离世，硬币为正面；第四种是妻子手术后不幸离世，硬币为反面。
然而，即使丈夫预测妻子生存的概率只有0.5甚至不足0.5时，他也肯定会不顾一切地去放手一搏，赌妻子肯定能活下去。
这是因为如果妻子不幸离世，区区100美元对于丈夫而言是没有任何意义的。
卡尔尼认为在这个例子中，奥曼对沙万奇的主观概率理论进行了猛烈的抨击。
奥曼批评沙万奇“在思考问题时，将状态和结果混为一谈，未做明确区分，处于一种混乱的状态”
。
针对奥曼的批评，沙万奇的回答非常暧昧。
一方面，他承认奥曼提出的例子给其方法论带来了较大的冲击；另一方面，他又对自己的理论充满信心，坚信将来总会找到某种理论方面的突破口。
为了进一步增强奥曼提出的观点的可信性，卡尔尼又按照下述内容对上文中的事例进行了详细解释。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！