天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
，抑扬作品，褒贬作家，剖析潮流，针砭弊端，提倡什么时，谆谆告诫之心，言短意长；反对什么时，循循善诱之情，溢于言表。
评家对作家的帮助，某种程度上类似医生的救死扶伤，治病救人。
据我所知，中国作家身体健康者有的是，但作品是否也很健康，谁也不敢打保票，因此，如病人需要医生一样，作家需要批评家和评论家，更需要前瞻性的文学理论家。
因为，文学家按感觉来写作，评论家按规则做文章，感觉，很难说好或不好，规则，却是能作出该和不该的判断。
所以，凭感觉的文学家，常常需要依赖懂规则的评论家指点，这就好比车要靠马拉着走。
但是，理论有时可能是灰色的，而生活之树长青，死的规则与活的感觉脱节太多的话，在文学史上，我们便会看到车推着马走，或者车拉着马走的评论缺席的现象。
或点石成金，剖璞见玉，或一针见血，弹无虚发，或隔靴搔痒，不着边际，或买椟还珠，射不中的。
正如医生，有高低之别，评家，也是有好差之分的。
遇到高明的医生，药到病除，遇到低劣的医生，聋子治成了哑巴。
同样，遇到好样的评家，如醍醐灌顶，遇到差劲的评家，一锅浆子，越搅越胡涂。
深通医道、有儒者风度的张友士，作为评家而论，这是对作家最有帮助的，因为他说真话，行，或者不行，虽然他说得很技巧，你能明白。
而且他对毛病所在及其成因，并不隐讳，敢于坦陈他不敢苟同于别人的见解，既不附和，也不排斥，只是切中实际地提出自己的看法，商量着解决的方案，这就难能可贵。
派头不小、身份很高的王御医，自是大家风范。
这样的评家，多泛泛之谈，好原则指导，喜旁敲侧击，你别指望他在一些具体的问题上他能答疑解难，但他言谈中的智慧火花，对作家的撞击，说不定山穷水尽以后，忽有柳暗花明的启发。
而王一贴式的评家，就等而下之了，他那“秋梨一个，二钱冰糖，一钱陈皮，水三碗，梨熟为度”
的“疗妒方”
，按他所讲“吃过一百岁，人横竖要死的，死了还妒什么，那时就见效了”
的说法，这就很像经常在作品讨论会碰到的，发表一些不咸不谈看法、不荤不素意见的评家，对作家而言，多么有用说不上，多么无用也说不上，但没有王一贴的口若悬河，口吐莲花，会场气氛还真是热烈不起来。
至于穿着白大褂、拿着听诊器的胡庸医式的评家，来给作家治病，倘若允许我选择的话，我不会挂他的号，不是怕治不好，而是怕被他治死。
所以，医生瞎治，不行，评家瞎评，也不行。
治不好病，会死人，评不好文，不会出人命案，也很坑害作家的。
海明威就说过，三十年代的一些美国作家，由于按评家的教导写作，结果患了不育之症，再也写不出任何作品了。
对于文学，对于作家，碰上王一贴式的评家，吃那等于好话说了千千万，废话说了万万千，也许疗效甚低，但耳朵还是受用的。
碰上王御医式的评家，不完全肯定，又不完全否定，顶多要求你删繁就简，去芜存菁，顶多希望你再上层楼，更下功夫，居高临下，或褒或贬，难免会有一点不开心，但不至于休克死人，从此完蛋。
碰上张友士式的评家，期望于文学繁荣、恨不能掏心窝子地助你一臂之力，碰到如此良师益友，岂不三生有幸？
兰陵笑笑生写《金瓶梅》，出现的医生不少，但都停留在情节需要、起符号作用的角色层面上。
而《红楼梦》中前八十回，出自曹雪芹笔下的医生——张太医之认真剀切，王御医之温文好礼，王一贴之山吹神哨，胡庸医之乱来一气，每位都是文学上独特的“那一个”
，悉皆写得栩栩如生。
因此，我想，曹雪芹创作《红楼梦》，到第十回“张太医论病细穷源”
，要是遇上胡庸医这样的评家，这副给秦可卿治病的药方，肯定会是“令芹溪删去”
的结局。
所以，对作家而言，最怕的，是胡庸医，离得尽量远些，没坏处。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！