天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
我记得我曾把他底“idea”
译成意象，而不把它译成意念或意思，他底“idea”
是比较模糊的印象，可是无论它如何模糊，它总逃不出像。
上面已经表示过想像与思议不同，所想像的是意象，所思议的是意念或意思。
休谟是人，他写书，他当然有意念，也善于运用意念。
可是，他底哲学只让他承认意象不让他承认意念；意象是具体的，意念是抽象的；他既不能承认意念，在理论上他不能有抽象的思想，不承认抽象的思想，哲学问题是无法谈得通的，因果论当然不是例外。
因果问题也是秩序问题，而秩序问题依然无法解决。
无论如何，休谟底因果在我似乎表示理与势底不调和。
有一个时期，我底主张是理论上有必然，事实上无必然。
我在那时候底“实在感”
（Sey）使我对于这主张维持一种坚决的信念，在相当长的时期内，我没有怀疑到所谓理论与事实。
尤其是对于事实，我那时候以为事实就是客观的所与（Given）。
我对于这两个名称有点像大多数中国人对于“仁”
“义”
“礼”
“智”
“信”
，西洋人对于“上帝”
“天堂”
等等差不多，在情感上有一套相当的反应（Response）而在理智上没有明白的了解。
我时常说“逻辑的先后”
或“理论的先后”
。
说上好久之后慢慢发现所谓逻辑的先后大有问题。
我那时所想的大概如下：如果这是红的，这是有颜色的，无色不能红，所以在逻辑上或理论上有色“先”
于红，世必有非常之人然后有非常之事似乎也表示这样的思想。
可是，这里的先后实在是以必要条件为先以充分条件为后的先后。
从纯粹的逻辑着想，它没有这样的先后。
纯粹的逻辑命题彼此都是彼此底必要条件，否认任何一逻辑命题也就否认任何其他的逻辑命题。
它们只有系统上成文的先后，没有系统之外超乎系统的先后。
这样看来，逻辑的先后或理论的先后决不是逻辑底先后。
既然如此，所谓逻辑的或理论的先后意义何在呢？即以红与有色而论，照以上先后底意义，有色固先于红，不红也先于无色；这似乎要看我们是从正面说起还是从反面说起。
至于非常之人与非常之事，在主张人才论者也许要说“必有非常之人然后有非常之事”
，而主张唯物史观的人也许要说“必有非常之事然后有非常之人”
。
孰是孰非，用不着谈，无论如何，各有各底条理。
在一个条理上，非常之人先于非常之事，在另一个条理上，非常之事先于非常之人。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！