天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
之误。
就这样，原文得到更正，我们可以知道《经下》派的见解是：重不必同。
其所以不必同的理由虽未详说，但与《经上》派的“二名一实，重同也”
的见解是相反的。
此条无说，“拒”
字恐亦有误，但合者可为一或不可为一之意则甚明，大约取例于水与乳则可合而为一，取例于水与油则不可合而为一。
这与“俱处于室，合同也”
显亦“相訾”
。
（《经下》）“一法者之相与也尽，若方之相合也，说在方。”
（《说下》）“一：方尽类，俱有法而异，或木或石，不害其方之相合也。
尽类犹方也。
物俱然。”
凡方均相类，均合乎方之法理，但有质之异，如或木或石，亦可有量之异，如或小或大，是则方虽类而不必同。
这和“有以同，类同也”
亦不同调。
（《经下》）“物甚不甚，说在若是。”
（《说下》）“物：甚长甚短，莫长于是，莫短于是。
是之是也（耶）非是也（耶）者，莫甚于是。”
这是说物无定是，自其长处而言之则物莫不长，自其短处而言之则物莫不短，自其同处而言之则物莫不同（是），自其异处而言之则物莫不异（非是）。
这更完全是惠施式的“合同异”
的见解。
（《经下》）“是（不）是与是同，说在不州（周）。”
（《说下》）“不：是是，则是且是焉。
今是交（原误为文，下同）于是而不于是，故是不交，是不交则是而不交焉。
今是不交于是而交于是，故交与是不交同说也。”
此即《小取篇》：“或一周而一不周，或一是而一不是”
。
唯《小取》离而异之而此则合而同之，这是两者不同的地方。
例如白马是马，这是没有问题的，便是“是是，则是且是焉”
。
但白马是白马而不是一般的马，那么白马是马便有问题。
白马是马成问题，白马便可能不是马。
白马不是马而又是马，故白马是马和白马不是马，可以得到同样的说明。
就这样，《经下》派的见解，关于坚白之辩同于公孙龙，关于同异之辩近于惠施，与《经上》派确是不同。
在坚白同异之辩以外，在《经下》中与惠施、公孙龙相同的辩辞还很多，我现在逐条揭举在下边。
（《经下》）“知而不以五路，说在久。”
（《说下》）“知：白（原误合二字为智）以目见而目以火见，而火不见。
惟以五路智，久不当。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！