天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
一旦分结论数量多达五个以上，乍一看就会显得杂乱，影响观者对整体的把握，这种情况需要避免。
人脑是有极限的，一次性得到的信息太多就会无法理解。
出现五个以上要素的场合，大致都可以进行分组，所以还是应该尽可能把分结论归纳到二至四个为好。
图表28新毕业生全年招聘实例
第三层往后最好也能用二至四个根据和信息作为支撑，但下层的要素不必像第二层那样严密。
金字塔结构的深度没有规定，但过深了就会变复杂，影响观看者的理解，所以尽量不要事无巨细全部摆出。
因为相对于追求精确，更重要的是用它来促使人展开行动。
金字塔最下方应当使用我在P23解说的“事实”
，如果没有，可以采用关键人物的“评论”
等要素。
支撑每个分结论（根据）的事实和评论，都要尽可能做到MECE，不过并非百分百严密的那种，只要有MECE的“感觉”
就可以了。
不过，由于第二层分结论是直接支撑主张的重要“支柱”
，所以需要确认是否存在重大疏漏或重复，平衡是否掌握得当。
■不要被束缚在最初的框架中——让框架进化
从一开始便能设立精致的主张、做出巧妙框架的例子并不多。
大多数情况下都是像图表28那样，起步于一个较为粗略的假说和框架。
以这样的假说和框架为基础，调查分析是否存在其他能够支撑结论的信息，检验并修正假说，逐渐将其加固为足以作为主张的稳固结论。
所谓逻辑便是这样一系列流程的产物（参照P137图表26）。
如此，框架也得根据需要，从雏形开始一点点进化，正如图表26所示那样。
通过调研和分析，搜集更稳妥的事实来检验逻辑，通过这个步骤来修正先前的框架，进行重构，逐步塑造出最终的主张和逻辑。
在进行的过程中，也可以修改最初假定的主张。
例如一开始以“应该全年招聘新毕业生”
为假说组建逻辑，但在搜集事实的过程中发现相关的负面信息太多，于是在最后将主张更改为“尚且不宜全年招聘新毕业生”
，这种做法也是允许的。
反而是拘泥于最初的假说不知变通，弊端才会更大。
图表29所示的是框架重构的例子。
譬如论点是“怎样才能让员工提高工作成果”
，最初先用与具体措施直接相关的框架对信息做了整理，却没能找到合适的主张。
在这时，可以站在员工角度推翻重来，以“在什么情况下才能留下成果”
为框架对信息重新整理。
框架和最初的假说一样都需要一定弹性，可以根据不同情况做出相应调整。
图表29框架重构实例
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！