天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
实在主体仍然是在头脑之外保持着它的独立性；只要这个头脑还仅仅是思辨地、理论地活动着。
因此，就是在理论方法上，主体，即社会，也一定经常作为前提浮现在表象面前。
朱先生的译稿是这样的：
在头脑中显现为思维过程的那种整体是思维着的头脑的一种方式。
这种思维着的头脑运用它所特有的方式去掌握世界。
这种方式不同于艺术的，宗教的，实践—精神的掌握世界的方式。
真正的主体前后都停留在头脑之外而保持着它的独立性；这就是说，只要头脑还只处在思辨的态度，即认识的态度时，情形都是如此。
因此，在认识性的方法（政治经济学的方法）中，主体，即社会，都要经常作为前提悬在心眼前。
（引者注：两段引文中的黑体字均是引者为见出译文的区别而设置的）
这里，朱译与选集中译本有个很大的不同。
在选集中译本中，“思辨地、理论地活动着”
一语，在朱译中却是“思辨的态度，即认识的态度”
；在选集中译本中；“理论方法”
一语在朱译中却是“认识性的方法（政治经济学的方法）”
。
众所周知“认识”
与“理论”
是有密切联系的，但两个概念还是有区别。
朱先生认定马克思在这里用的是“认识”
的含义，而不是“理论”
的含义。
据此，朱先生认为，马克思说的人对世界的掌握方式实际上只有两种类型，一种是“认识性的”
即“理论科学凭思维着的头脑由片面（抽象）上升到整体（概念）的掌握世界的方式”
，政治经济学的方法属于这种方式；另一种方式是“实践—精神”
的掌握世界的方式，包括艺术的、宗教的掌握世界的方式。
既然第一种方式以“思辨的态度”
即“认识态度”
为其特征，那就意味着与之相对的“实践—精神”
的方式是非思辨的、非认识性的，即不是以认识为目的的。
艺术是“实践—精神”
方式之一，当然也应具有这样的性质。
如果朱先生的这种翻译是准确的，那对我们完整地、全面地理解马克思的艺术观则有很大启发。
按马克思这里所提出的观点，艺术虽然有“认识”
的内容（因为艺术是“实践—精神”
的方式之一，“精神”
之中就有“认识”
的因素），但不是以认识为特点、为本质的。
我们通常只是从认识论的意义去看艺术的本质，仅仅将艺术理解成社会生活在艺术家头脑中的反映，将艺术活动理解成认识活动，看来并不是对马克思艺术观的全面的，完整的理解。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！