天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
所有的人都参与了历史的创造活动，每一个人既是历史的“剧中人”
，又是历史的“剧作者”
。
只讲英雄创造历史固然不对；只讲人民群众创造历史也是片面的。
二是尤金的这种提法传到我国，表述为“人民群众是历史的主人”
，这一命题是在史学著作中首次提出和使用的。
问题在于，并不是所有的历史都由人民群众唱主角，因而这种提法与历史事实不符，容易引起误解，似乎自古以来劳动人民就是主人了，就能够主宰自己的历史命运。
在历史上，人民群众是作为被剥削者和被压迫者而从事活动的，他们的历史作用经常以曲折的、不显著的、有时甚至是被动的形式表现出来，只有在大规模地反对阶级剥削和压迫的斗争高涨时，劳动群众才可能成为历史舞台上的主角。
这一观点如巨石投水，在国内哲学界、史学界引起了激烈的争论和广泛的讨论。
在讨论中大致形成了四种观点：
第一种观点认为，人民群众是历史创造者的观点，不仅有“转述”
中产生的错误，而且这个命题本身的逻辑推论也是错误的。
这种错误表现在三方面：其一，这种观点把物质条件创造者和历史创造者完全等同起来，如果把创造社会物质条件的人民群众当作历史的唯一创造者，历史的许多现象就令人难解。
其二，“人民群众是历史创造者”
是与“英雄是历史创造者”
相对立而产生的命题，二者各执一端，都有片面性。
如果把人民群众当作历史的唯一创造者，实际上否定了英雄即个人的历史作用，与历史事实不符合。
其三，“人民群众是历史创造者”
不符合事实，不能正确说明历史在长期的历史发展中，人民群众在黑暗中徘徊，无法认识社会发展规律和道路，不知道怎么去创造历史，他们的许多活动往往以失败告终。
第二种观点认为，创造历史的“人民群众”
不是一个历史的或政治的范畴。
马克思主义经典著作谈到历史创造者的问题时，没有用“人民”
一词，而是用“人们”
、“人们自己”
等概念，此外还提出过“每一个人”
这一概念。
历史是社会的所有成员自己创造的，应该把“人民群众”
这个概念作为“全社会全体成员”
来解释，而不能理解为历史范畴和政治概念。
无论在阶级社会中，还是无阶级社会中，都应该以社会全体成员来解释历史创造者问题。
在阶级社会中，如果说一部分人即人民是历史创造者，另一部分人即非人民不是历史创造者，那么，历史的许多现象将无法得到解释，与历史事实不符合；如果把许多相互冲突的意志进行归类，就可以分出统治者、剥削者的意志和被统治者、被剥削者的意志，只承认人民群众是历史的创造者，实际上就只肯定人民的意志共同汇集成“合力”
推动历史发展，而把统治阶级的意志排除了。
问题在于，统治阶级的意志也不等于零，也包含在总的历史“合力”
之中，对创造历史起一定的作用。
第三种观点则认为，“人民群众是历史的创造者”
和“人民群众是历史的主人”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！