天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
马克思主义恰恰相反，它不是一种哲学。
它为革命运动命名”
，其“理论与实践旨在推翻一个以私有制为基础的社会，代之以一个自由合作的劳动者共享社会财富的社会”
。
[34]
瑞安的见解具有合理性。
认为马克思主义不是哲学显然是一种奇谈怪论，但实践性和阶级性却是马克思主义的固有属性，而这恰恰是解构主义对传统、权威和现存社会秩序再为猛烈的理论批判也无法替代的。
在这一“基本点”
上，解构主义与马克思主义“无法联系”
。
伊格尔顿由此认为，德里达“只想把马克思主义用作一种批判，异见，进行痛斥的方便工具，不太愿意涉及到它的肯定性的内容。
他想要的其实就是一种没有马克思主义的马克思主义，就是说按他自己的条件舒服地占有了的马克思主义”
[35]。
问题就在于，能否以解构主义阅读模式真正把握马克思主义的精神实质？斯皮沃克曾对以解构主义阅读马克思主义的模式做过解释，即这种阅读模式“可称为对‘哲学’文本的一种‘文学的’或曰‘修辞的’读法”
，“此种阅读之所以是‘文学的’，纯粹是因为它认识到马克思的思想是在语言中写成”
。
[36]这就是说，解构主义阅读模式归根到底是以文字游戏来解读马克思。
尽管斯皮沃克一再声明，解构主义阅读模式旨在揭示马克思如何把纯粹哲学交由实践检验，从而质疑它的“公正”
和“高雅”
，而不是把马克思的著作化解为文字的极端形式，即与外界无关的文本。
但是，这种说到底以文字游戏解读马克思主义的努力，究竟能在多大程度上把握马克思主义的精神，我持一种谨慎的乐观甚至是怀疑的态度。
总之，对解构主义大师德里达的作品，我们切不可相信其意义会在“白纸黑字”
里纯粹、单一地显示。
能指和所指的分离，一系列的能指，意义在无限的延异中延宕——这些都是我们在阅读德里达的文字时必要的思想准备。
与其轻易地谈论德里达的思想转向，不如谈论其话语转向，谈论其“能指”
的转向，因为后结构主义不关心“所指”
，而只关心“能指链”
的无限延伸。
但无论如何，德里达的断言引人注目：“不去阅读且反复阅读和讨论马克思——可以说也包括其他一些人——而且是超越学者式的‘阅读’和‘讨论’，将永远都是一个错误，而且越来越成为一个错误，一个理论的、哲学的和政治的责任方面的错误。”
[37]
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！