天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
肯尼克指出：“就是这种将美学概念化繁为简，化乱为整的冲动驱使着美学家们犯下了第一个错误：一方面提出‘艺术是什么’这一问题，一方面又想像回答‘氦是什么？’那样来回答它。”
[3]肯尼克断然否定艺术品之间具有共性，认为只有相似性。
在肯尼克看来，艺术这一概念与氦这个概念不同，具有远为广泛而复杂的用途，正因为这样，用像定义氦这样简单明了的方法来定义艺术是行不通的。
因为艺术的性质问题是一个哲学问题，任何辞典都无法提供美学家们所需要的艺术的定义。
所以世上只有艺术的哲学，而没有氦的哲学。
那么问题在于：既然艺术品之间并无共性，那么我们为什么又能将艺术品与非艺术品区别开来呢？肯尼克的回答是：“……因为我们懂英语，就是说，我们知道如何正确地使用‘艺术’一词和‘艺术品’这一字眼。”
[4]这就是说，我们能把艺术品与非艺术品区别开来的唯一原因就是知道如何使用“艺术”
、“艺术品”
这类词的规则。
那么肯尼克对于传统美学给艺术下定义的做法的批判是否令人信服呢？我们以为是难以令人信服的。
首先，种种艺术品之间不论差异多大，还是能找到共性的东西的，正是这共性的东西使艺术品和非艺术品得以区分开来。
例如，艺术品都是人工制品，都是为了非实用性的、满足人们审美需要的目的被创造出来的，等等。
这些特征对于任何艺术品都是适用的，肯尼克看不到这些特征，那只是他个人的眼光问题。
然而，当他以为凡是自己无法找到的艺术品的共性特征别人也找不到时，那么就不仅仅是个眼光问题，而是个褊狭和走极端的问题了。
其次，他认为人们之所以能把艺术品与非艺术品区别开来，是因为人们懂英语，懂得使用“艺术”
、“艺术品”
这两个词的规则。
这种观点完全否定了语言中词的概括作用。
任何词都是对于它所指称的内容的一种概括，艺术和艺术品这样的词也是如此。
就以肯尼克的从仓库中取艺术品的例子来说，取物者可能不像美学家那样对于什么是艺术品会作理论的表述，甚至也没有认真地考虑过什么是艺术品的问题，然而，他是处在社会中的人，他周围的环境和文化早已自觉不自觉地把什么是艺术品的观念灌输给他了。
取物者心目中的艺术品的标准或尺度，也就是种种艺术品的共性的东西。
肯尼克举这个例子的本意是用以说明艺术的定义只会使人更加糊涂，因为艺术并无共性。
然而，只要稍加分析，恰恰可以看到，这个例子反而证明了肯尼克的观点的片面性。
二传统美学的又一错误：主张批评须以美学理论为基础
肯尼克对传统美学的批判的第二方面是批判批评须以美学理论为基础的观点。
他认为，这一观点包含了传统美学的第二个错误，即，如果没有适用于一切艺术品的标准和规范，就不可能有值得信赖的批评。
肯尼克批评了英国美学家哈罗德·奥斯本在《美学与批评》一书中企图为艺术批评寻找一种普遍标准的企图，指出：“我们在赞美作为艺术品的艺术品时，不管它们具有什么样的魅力，总有一大堆理由，而且并不总是同一批理由……用两种以上的理由来称赞，评价一部艺术品绝无任何不合逻辑或自相矛盾之处。”
[5]正因为在批评实践中广泛存在着上述现象，所以在理论上，没有必要一定要找出一条适合于任何艺术品的标准，以此来评价它们的优劣。
肯尼克还从伦理学的角度对传统美学的第二种错误进行了批判。
他认为，在伦理学方面，评价一事物好坏的标准是根据它的功能。
例如，判断一把刀的好坏就要根据它的种种特征是否适合它的功能，即一把好刀应当刀口锋利、刀柄牢固、金属耐用、使用方便等。
这些也就成了判断刀子的标准。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！