天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
与其作品意义并无直接关系。
为了说明作者与作品的关系，他们列举了豪斯曼《什么叫诗及诗的特性》中的一段话：“午饭喝了一品脱啤酒后——啤酒对头脑有安定的作用，于是每日下午就成了我生活中最不清醒理智的时候——我就总是出去作二三小时的散步，我向前走着，也不留心去想什么事情，随时光的流转，往往就会有或是一两行，或是整整一节的诗句伴随着突发的、不可名状的情感涌向心头。”
对这段话，他们分析道：“这是一个自白，说出了诗是怎样作成的。
它既可作为诗的意义，同时又是‘在平静中回忆起来的情感’。
而且年轻的诗人很可能还在内心中特别把它当作一条规律。
喝上一品脱酒，轻轻松松、散散步，不留心去想什么，望一望，看一看，一切全凭自己兴致，在自己灵魂深处寻找真理，谛听自己内心深处的声音，发现出并来传达那vraieverité（真实的真理）。”
[2]这就是说，作者意图与作品意义往往没有什么关系。
这里，“意图谬见在于将诗和诗的产生过程相混淆，这是哲学家们称为‘起源谬见’的一种特例，其始是从写诗的心理原因中推衍批评标准，其终则是传记式批评和相对主义。”
[3]意图谬见的结果便是取消了作为批评的具体对象的作品本身。
“意图”
说之所以是一种谬见，在他们看来就是因为文学作品本身是一种独立自足的存在。
就诗人意图而言，如果他成功地实现了自己的创作意图，那么诗本身就表明了他的意图是什么。
这样再以诗之外的意图去评判诗便是多此一举。
如果他不能成功地实现自己的意图，那么再以他的意图评判诗则更不足为凭了。
他们对“意图”
说的批判高度强调了作品本身的重要性，这对于传统文学批评中只注重作者意图的传记式批评是一个针砭，不乏积极意义。
然而他们的矛头还指向历史批评、社会批评以及其他传统文学研究，尤其是完全割断了作品与作者之间的联系，这又陷入了一种新的片面性。
更何况他们对文学作品的理解完全是一种形式主义的理解，认为“诗是一种同时能涉及一个复杂意义的各个方面的风格技巧。”
[4]把诗只看作一种形式方面的风格技巧，谬误更为明显。
维姆萨特与比尔兹利还指出，“感受”
说也是一种“谬见”
。
所谓“感受”
说，就是把读者对作品的感受作为文学批评的依据和标准。
这显然是不妥的，因为当读者阅读一首诗或一个故事时，在他的心中会产生生动形象及浓厚的情感和高度的觉悟，对于这些由阅读所产生的主观感受，既不能驳斥，当然也不能作为客观批评的依据。
因为这些读者的感受或者过于强调生理的反应，或者过于空泛而不着边际，或者易于陷入相对主义。
正是基于这种考虑，维姆萨特对瑞恰兹语义学美学中所包含的心理主义进行了批评。
他们正确地指出，“感受谬见则在于将诗和诗的结果相混淆……其终则是印象主义和相对主义。”
[5]
如果说，对“意图”
说的批判割断了文学作品与作者的联系的话，那么对“感受”
说的批判则进一步割断了文学作品与读者的联系。
同时这种“反感受”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！