天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
葛兰西历史化了的实践观应当是有道理的。
最后，他把实践范畴历史化的目的，是要将它作为解决上层建筑与经济基础矛盾的中介，这是他独创的观点。
他的文化学思想即由此生发出来。
应当说，到此为止，葛兰西的实践哲学是正确的，符合马克思主义并有所创造和发展的。
问题在于，他提出的实践一元论的历史观却偏离了马克思主义的唯物史观。
在历史观上，他用实践一元论取代了唯物主义的一元论。
表面上看，他貌似中立，既超越唯心主义，又超越唯物主义，不偏不倚；实质上，他在上层建筑与经济基础的关系上，否定和取消了经济基础一般的决定作用，即否定和取消了这一历史观的唯物主义根基。
他在早年就曾说过：“在前提（经济基础）的结果（政治机构）之间的关系绝不是简单和直接的：一部人类历史所能证明的并不仅仅是经济事实。
解决人类历史的根由，是一件综合、复杂的任务，对于所有的精神和实践活动，进行深入广泛的全方位研究是必要的”
，“直接决定政治行动的不是经济结构，而是对它的解释，和对制约它的所谓规律的解释”
。
[4]他在这二者之间不讲主次，不分决定与被决定，似乎上层建筑与经济基础在推动历史发展时所起的作用平分秋色，不分上下，两者都是历史运动同等重要的因素，实际上陷入了折中主义立场，其结果必然仍通向以文化作为解释历史的核心因素的唯心史观。
二以实践哲学为基础的文化学思想
从实践哲学出发，葛兰西提出了一个大“文化”
的概念。
这个“文化”
包容的范围较宽，把各种世界观、思想体系乃至整个意识形态都包括在内，是支配人们一切行动（实践）的意志和力量；但“文化”
仍是精神性的，不包括我们今日所说的物质文化的含义。
从他对意大利19世纪文学批评家德·桑克蒂斯的文化学思想的阐释的发挥可以看出他心目中的“文化”
是什么：“德·桑克蒂斯曾说：‘缺乏力量，因为缺乏信仰。
缺乏信仰，因为缺乏文化。
’但这里的文化意味着什么呢？它无疑是彻底的、统一的和在整个民族普及的‘对生活中的对人的观念’，是某种‘世俗宗教’，是某种‘哲学’：它应该名副其实地成为‘文化’，即应该产生某种道德、生活方式、个人与社会的行动准则。”
[5]这里道德、宗教、哲学以及一切人们对生活、对人的观念，规范人们全部社会行动（实践）的准则，都属于文化。
特别值得注意的是，葛兰西的文化概念还包含着统一民族和人民的思想、规范他们全部行动的含义，他要求这种“彻底的、统一的”
文化渗透和普及至“整个民族”
，成为他们的生活方式和社会行动（实践）的准则。
这样，他的大文化概念不但包容的范围大，而且带有指导支配人们实践活动的巨大力量。
这样，他那建立在实践哲学基础上的文化学思想，反过来又充实了他的实践哲学，成为其实践哲学最重要的部分。
基于对文化的这种实践性理解，和对实践哲学的文化阐释，葛兰西突出强调了在变革旧的社会关系、建立工人阶级国家的过程中，文化问题的紧迫性和重要性。
他说：“主张实践哲学是一种新的、独立的、独创的力量，同时也是全世界历史发展的因素之一，也就是主张一种新的、正在成熟的文化的独立性和独创性，这种文化将随着社会关系的发展而发展起来。
一直存在到今天的只是经常在变化着的新与旧的结合，只是产生在一刹那间的与社会关系的均衡相符合的文化关系的均衡。
只有在建成了（工人阶级）国家以后，文化问题的全部复杂性才被提出了，并且要求得到彻底的解决。”
[6]应当承认，葛兰西这一思想是很深刻的，很有前瞻性的。
他看到工人阶级在对变革资本主义旧的生产关系的过程中随着其阶级力量的壮大，它所代表的工人阶级的新文化正在崛起和走向成熟；他尤其预测到工人阶级夺取政权以后文化问题的复杂性与紧迫性更为突出。
他是把文化问题当作无产阶级革命的极端重要的课题来思考的，当作夺取政权和巩固政权的一个关键问题来探讨的。
考虑到他的作为意大利共产党领导人的身份，他的文化学研究是紧密联系意大利工人阶级的革命实践的，而不是学院派的纯学术思考。
因此，葛兰西还把阶级的政治领导权与文化问题联系起来，提出了阶级的文化统治问题。
他以较为隐晦的语言指出，作为革命成败关键的政治领导权问题，必然包含着统治内容，“领导权这个政治概念的发展表明巨大的哲学上的进步，而不仅是实际政治行动中的进步，因为这种发展必然引起和暗示智力的统一以及符合那种克服了常识并成为批判的（哪怕暂时还在有限的范围内）现实观的伦理”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！