天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
这样一个畸贵的“容易留下后患”
的设计方案。
我不清楚接读马院士此信的有关领导及其机构是如何回应他的，但我跟一些普通的北京市民聊起这件事，我所获得的民间反应，可能是马院士估计不到的。
一位公务员说：“现在我们中国正在崛起，像这样的具有国力象征的地标性建筑，多花些钱有什么关系？”
一位白领说：“现在北京的商品楼盘，最贵的已经达到七万人民币一平米。
那是卖给私人去享受的。
国家体育场是公众共享的，如果才合五万不到一平米，怎么能说‘造价畸高’呢？”
更有一位自由职业者说：“只要这三十六亿真的全用到了国家体育场的建设上，没人从中贪污，我就心平气和。
你看看传媒上的报道，一个贪官，动不动就贪一亿甚至好几亿，三十六亿不过是三十几个贪官的贪污数字罢了。”
一位“的哥”
说：“现在政府有那么多钱，能用到这样的事情上，总比花在公款吃喝上强。”
一个中学生说：“‘大鸟巢’就是好，看着特牛B，花钱造‘大鸟巢’，显得咱们中国特有派！”
……这些民间舆论，说明现在的国人，多数有“盛世情结”
，对于巨大、夺目、“世界第一”
“全球拔份儿”
的公众工程，大都愿其快有而不去究其成本。
这是亚运会期间还没有形成，而近年渐成气候的“集体无意识”
（或者说是“集体共识”
）。
所以，马院士反对“大鸟巢”
方案的第一条理由，在民间虽然肯定会有共鸣者，但共鸣度不会很高。
多数俗众会对豪华的政府办公楼和奢侈的富人住宅反感，却不会对公众共享的建设项目如体育场馆、机场、地铁、公园、绿地、广场……以至大型购物中心的富丽堂皇与时尚新潮心生异议。
马院士的第二条反对理由是“大鸟巢”
方案“缺少创造新意”
。
他随信附上了相关资料，指出设计方瑞士公司给德国慕尼黑2006年世界杯赛场的设计与“大鸟巢”
“大同小异，相差无几，只不过慕尼黑赛场的外形更为科学和理性，构架十分规则，不像‘鸟巢’方案那样增加了许多无用的杆件，与之相比后者似乎创新点不多”
，而慕尼黑赛场2006年就会在世人前亮相，我们如建“大鸟巢”
则是在2008年才能显现，“对世界各地观众来说，已经没有什么新鲜感和冲击力了。”
2006年世界杯赛已经举行过了，通过中国中央电视台的转播，我们都看到了慕尼黑的那座新赛场。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！