天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
这些企业虽然业绩都还不错，但是就流程而言，还停留在比较原始的阶段，大部分的控制都是自发控制，只有几个最关键的地方才会有老板的审批，但是光有审批还不行，根据法案的要求，企业还要拿出正式的证据来证明这种审批，比如文件、电子邮件或正式的申请书。
就我所看到的情况是，这些老板的审批大都是通过口头、纸条或者QQ。
所以一切原有的，他们所习惯的管理方式都要连根拔起，破旧立新。
这样的苦痛也的确只有当事人才能深解其味。”
“对于企业而言，对《萨班斯法案》第404条款的遵循需要解决两个问题：
“第一，本企业已经建立了足够的内部控制来防范财务报表风险（控制设计的有效性）。”
“第二，已经建立的这些控制在实际的生产运营中是有效的（控制执行的有效性）。”
“解决第一个问题，就要首先对企业现存的控制进行一个总体了解，一般来说，都会用访谈和流程图的形式把企业现存的流程进行记录。”
“在这个记录的基础上，企业聘请的顾问会根据对企业风险的评估来对现有的流程进行审阅，如果发现控制还不够，那么也会根据自己的专业经验，建议增加一些新的控制。
这些工作解释了一个控制设计的有效性的问题。”
“接下来的工作，是以每个单独的控制点作为工作的对象，设计相应的测试程序，加以适当的样本，来对这些控制点是否起作用进行测试，如果测试的结果是积极的，那么就解决了一个控制执行有效性的问题。”
“顾问把上面这些工作成果归集成文档，待企业的独立审计师前来审计之时一并检查。
如果检查通过，那么这家企业在形式上就算是遵循了《萨班斯法案》的第404条款。
（注：关于风险管理、内部控制，以及萨班斯法案的遵循相关知识，请参见《牛角包一样的会计：风险管理和内部控制》。
）”
“《萨班斯法案》的苛刻程度也有很现实的负面影响，很多质地不错的中小企业，因为《萨班斯法案》太过严厉和苛刻，而转投其他资本市场的怀抱。
相对于美国市场而言，中国香港和英国都是不错的替代选择，比如英国的伦交所，在内部控制这个方面要求的比美国宽松得多；采用的是principle base（原则性标准），而不是美国证券市场的rule-base（法定标准）；在披露的力度上要小很多，审计师也不会专门就内部控制发表审计意见。”
“鉴于投资人对资本市场的心理压力，自2010年开始，美国开始有声音响起，呼吁减轻乃至豁免中小企业遵循《萨班斯法案》的义务。
虽然审计师和投资银行还是希望企业能够遵循该法案——他们在投资或者出具审计意见的时候，至少可以相信财务报表的准确性是有一定的控制措施来保障的。”
“不过审计师和投资银行也要依靠活跃的资本市场才能生存，要是大家都不来美国上市了，想必这两种人的日子也不好过。
打个比方，秀水市场面向社会招商，可能需要查一下商户的资信，很多商户嫌麻烦，干脆不来了。
秀水市场的顾客和日常管理人员是希望多一层这样的检查的，因为这样可以增加一些他们对市场本身的信心，但是市场招商人员肯定和他们的想法相左。
要是没有商铺入场，还会有顾客什么事吗？”
“于是美国国会在2010年7月投票通过，由奥巴马总统签字生效了《金融交易改革法案》，与《萨班斯法案》不直接相关的内容就不多说了，对于《萨班斯法案》第404条款的要求，新出台的法案表示，对于非加速申报人（市值在7，500万美元以下），将永远豁免第404条款的（b）部分，即审计师需要对企业的内部控制进行审计。
（a）部分保留，即企业的管理人员仍有责任归档企业的内部控制，完善控制环境。
但是我的一个好朋友，一个很优秀的美国注册会计师，很坦白地反问我：‘如果法律不要求我们审计了，你认为谁还会请你们去归档控制？’这句话当然令我有点沮丧，不过后来发生的故事结局总算还不错，我的好几家此次豁免的企业表示会继续严格要求自己，坚持把《萨班斯法案》进行到底。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！