天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
如有关章程、条例等，才是“制度”
。
总之，狭义的制度，是依附于组织、为着组织的。
而事实上，特定的制度，本身就表现着特定组织隐蔽的价值追求、组织自身存在的根本依据。
组织的合理与制度的合理是不可分的：人们之所以结成组织，是为从事特定目的的活动，而达到目的则必须遵循某些规范，制度将这些规范表现出来。
这就是说，一般的思路是，为了组织而建立制度：没有制度，组织如何运行呢？所以，制度为组织所必须。
更深入的思路则是：在一定意义上，组织为了制度而产生，人们之所以要“组织起来”
，从来不是无缘无故，从来都有目的与追求。
因此，组织与制度本身深度地关联着，甚至可以说组织就是制度，制度就是组织。
好像又绕了回来——本来人们在言谈话语中，在著书立说时，经常也没有把它们严格区分，但这样绕了一圈，似乎令人对这关联看得自觉和清楚。
之所以不厌其烦地做上述援引和讨论，并不是离题万里或者故弄玄虚。
鉴于组织与制度内在的关系，一般不加区分地讨论教研室组织或者制度，固然是可以的，但如果按照制度法理学的视角，将组织（社会制度）与制度（狭义的，引文中哲学意义上的）分开，对于我们的讨论别有启迪，简单说，可以更为清楚地审视教研室存在的真实处境。
教研室作为组织，因其“自下而上”
的特征有别于中国当代社会生活中其他大多数社会组织。
如前所述，尽管普遍存在、历史悠久、作用强大，却由于难以“通天”
处境尴尬，更由于与“升学率”
的“暧昧”
关系乃至身份认同遭遇混乱。
然而，这种组织赖以产生的需求却极为庞大沉重——教学活动在学校教育中的中心地位，中国教育体制的大一统模式，为地区和贫富差异所驱使的人才流动对于分数和成绩的倚重等，令“身份尴尬”
的教研组织在“制度”
层面上表现出顽强的生命力——组织的尴尬并未导致制度的萎靡，在教学实践中，教研制度一直生机勃勃。
可以说，是“制度”
的树大根深造就了“组织”
的青枝绿叶。
正是为了某种活动方式（制度）能够顺利地、有保障地展开，所以才需要建立某种组织。
循着这样的线索便可以进入更深层的思考，作为人的目的性行为，教学活动中内在着各种规范、规则，制度则凭借组织将其外化、表现出来。
当我们学习苏联有关经验，并且依据自己的条件建立和完善三级教研组织时，是在受到什么样的价值观驱动？是在期待展开什么样的结果？是在渴望满足什么样的需求？在本书第一节有关教研组织本体的追问中，曾经将教研组织存在的合理归结为：教学活动本身需要专门的研究和指导。
[3]按照上述制度法理学的思想，可以做如下引申：教研组织的存在是由教学活动的规范性和规则性所决定的，教研组织的各种制度乃至于这一组织本身的存废，系于教学活动的规范本身。
进而言之，一旦这种组织的特定制度发生彻底性的变化，比如，离开了教学活动本身的规范与规则，那么制度及其所赖以存在的组织，也就寿终正寝，或者转化为其他了。
中国基础教育的三级教研组织，为制度法理学提供了一个例证。
教研组织从产生之初就是缘于特定的价值追求：教学质量和教学效率，并且由此派生出特定的制度：以质量和效率为追求的教研活动内容及方式。
它围绕教学活动的具体内容，按照课堂教学的基本流程而展开，备课、听课、评课、复习、考试。
举凡本书将要讨论的教研室职能和学校教研组的任务，经历几十年的累积和流变，具体的方法和途径丰富多彩、与时俱进，而基本的内容和方式则始终稳定不变。
道理简单而又深刻，我们之所以需要教研组织，就是因为需要教学活动的规范与规则，建立起保障它们的制度：“基本内容”
和“基本方式”
，藉此为教学活动的水平提供保证。
舍此，教研制度就不成为教研制度，教研组织也就不需要存在。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！