天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
它否定了前苏格拉底哲学的非前提批判的本体论追求，开启了后苏格拉底哲学把“本体”
的概念表达当作哲学的主题。
在这个意义上，作为古希腊哲学否定环节的苏格拉底哲学，起着类似于近代的休谟哲学和康德哲学的作用。
它的价值是在古代的水平上把概念批判引入了古代的本体论追究。
苏格拉底式对话的引人注目之处在于，他不满足于人们用具体事例来说明什么东西是真的、善的、美的，总是要求人们回答真、善、美是什么。
对于这种提问方式，当时的人感到惊愕和困惑，甚至认为提问者是否疯了。
因为人们当时还只能把普遍性表现在特殊的形态里（如说“少女是美的”
），而没有达到把普遍性自身作为对象而予以考察（如考察“美”
是什么）。
前苏格拉底哲学正是以理论形式表达了这样的思维方式。
（五）“理念论”
与类概念的困惑
苏格拉底要求把真善美作为主词而予以追究和回答，就是要求以概念为内容给真善美下定义。
这表明，苏格拉底式对话是为本体论追求提示了一条道路：“本体”
（单一的东西）是概念表达的主题。
柏拉图的“理念论”
就是关于这个主题的系统的研究成果。
柏拉图的深刻之处在于，他在抽象思维的层次而不是感性具体的层次去看待苏格拉底提出的问题。
这就揭示了苏格拉底问题的真实矛盾。
他认为，既然各种各样的美的事物都不是“美本身”
，那就是说人不能凭借感官经验而必须诉诸抽象思维来形成关于“美”
的认识。
这就是他所说的“事物，可见不可知；理念，可知不可见”
。
这是思维与感性以及本质与现象的矛盾在古代条件下的表达。
“理念”
即是关于事物的类概念。
类概念作为人类反映现实的思维形式，它的本质特征和基本功能是抽象和概括。
概念的抽象和概括，就是蒸发和扬弃现实事物在意识中再现的表象，从现象上升到本质、从个别过渡到一般的过程。
因此，在概念中固定下来的内容只能是对象的共同的本质属性。
概念作为思维形式的抽象、概括作用，与概念作为思维内容的本质性、普遍性，二者是相互依存的。
但是，由于对类概念作为思维形式的抽象、概括作用和类概念作为思维内容的本质性、普遍性的对立统一关系的不理解，柏拉图仅仅把类概念视为本质性、普遍性的存在，并把类概念的存在与事物的存在视为这样的两种存在：可知而不可见的“理念”
，是可见而不可知的“事物”
的原形，事物则是理念的摹本；理念是规定事物之所以为事物的根据，事物则是理念的表现。
在这个意义上，理念即是事物的本体。
这里表现了柏拉图在类概念问题上的最基础层次上的困惑——事物、类概念和理念的关系是什么？对此可以图示如下：
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！