天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
由此又引发了当代西方科学哲学对逻辑实证主义的哲学前提批判。
卡尔·波普尔的批判理性主义，托马斯·库恩、伊姆雷·拉卡托斯和保尔·费耶阿本德的历史主义，以及拉里·劳丹和敦德莱·夏佩尔的新历史主义，在不同的程度上揭示了逻辑实证主义的内在矛盾，促使人们辩证地思考逻辑实证主义所提出的问题。
在当代西方科学哲学的理论思考中，“观察渗透理论”
是引人注目和发人深省的。
“观察不是中性的”
、“观察是受理论污染的”
、“观察负载理论”
、“科学不是始于观察，而是始于问题”
，这些命题表达了一种共同的认识：不能把理论和观察截然分割开来和完全对立起来。
它促使哲学从认识主体的思维方式、概念框架、价值观念和审美意识等在观察中的复杂作用去反思思维与存在的统一。
（二）把哲学变为自我“治疗”
被称作“分析运动”
的语言分析哲学，与始于实证主义的科学哲学，是部分地交织在一起的。
这主要表现在，它们都把传统哲学的“狂妄”
和“虚妄”
归之为对语言的各种形式的歪曲和误用，都认为哲学的使命不是扩大关于事实的知识领域，而是增加对事实以及关于事实的知识的理解。
在这个意义上，它们都是把哲学的前提批判视为通过语言分析而达到的哲学自我“治疗”
。
语言分析哲学与逻辑实证主义的区别则在于：“实证主义认为，科学是人类合理认识和论述的准则。
它承认还有其他论述形式，但是科学是衡量其他论述是否有意义的标准。
在实证主义看来，哲学是科学的哲学，而语言分析、语言学哲学，则自我意识地认识到人类论述还有许多不同的形式，许多除了科学含义以外的别的含义；哲学的任务是去发现各式各样的这类形式，也包括科学的形式是怎样起作用的，而不是用科学准则衡度每件事，然后宣布其他形式无意义。”
[27]
在语言分析哲学家看来，传统哲学的根本弊病是企图“穿过语言”
而达到对自在之物或绝对者的认识。
这种根本性的错误导致思维上的各种严重错误。
因此，语言分析哲学家给自己提出的任务是，“分析人的思想、分析人们理解和接受这个世界或互相交流的概念的最好办法，就是研究它们的实际应用”
[28]。
这样，语言分析哲学就改换了哲学的研究主题以及研究这些主题的方式，把“哲学的技术问题”
即对语言的分析提升为哲学的中心问题。
在语言分析哲学看来，哲学的任务是阐明人类通过其把握世界的各种方式（科学、艺术、宗教、伦理等）而形成的概念系统和命题系统，而哲学的这种“阐明”
活动是根据概念知识借以表达的语言去阐明这些系统，因此语言的阐明就成为哲学首要的，甚至是唯一的任务。
语言分析哲学所提出的这个任务，把理论思维前提批判推向了一个更深刻的层次。
它赋予这种批判以确定的对象系统，赋予这种语言层面的批判以专门化的技巧和一套明晰化的“话语方式”
，使各种形式的思维与存在的“统一性原理”
的实质性内容得以凸显出来。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！