天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
只有把两者结合起来，才能构成真理的全部。
司马谈和刘歆的折中主义思想
这种折中主义的思想倾向一直继续到汉朝。
《淮南子》和《吕氏春秋》的根本性质是一样的，只是更倾向于道家。
除《淮南子》一书外，还有两位历史家——司马谈和刘歆也同样表现出折中的思想倾向。
其中的司马谈本人便是一位道家。
在本书第三章曾加以援引的司马谈所著《论六家要旨》中曾说：“《易大传》：‘天下一致而百虑，同归而殊涂。
’夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。”
（《史记·太史公自序》）他接着指出六家之所长和所短。
结束时认为，道家得各家之长，因此在其他五家之上。
刘歆和司马谈不同，他是一位儒家。
在《汉书·艺文志》的《七略》里，他列举了十个思想流派。
他也援引了司马谈所引的《易大传》所说：“天下一致而百虑，同归而殊涂。”
然后总结说：“今异家者各推所长，穷知究虑，以明其指，虽有蔽短，合其要归，亦‘六经’之支与流裔。
……若能修六艺之术，而观此九家（十家之中最后列入的小说家，在哲学上无关宏旨）之言，舍短取长，则可以通万方之略矣。”
所有这些看法反映了当时思想界寻求共同点的强烈愿望。
公元前三世纪的人们疲于列国之间几百年的战争，渴望政治上统一，哲学家们也一样谋求思想上的一致。
折中主义便是这样的一个尝试。
但是，折中主义并不能构成一个自身的思想体系。
折中主义者相信真理的总体，指望从各家思想中取其所长，而达到真理，也就是“道”
。
然而他们所称的“道”
，恐怕只是把许多不同的思想缀合在一起，并没有一个有机统一的基本道理，因此，很难称作真理。
[注]对中国民族主义的一点说明
（参阅本章“中国的统一”
一节）
布德博士对于“中国的统一”
一节最后的论断提出质疑。
他说：“中国从三世纪到六世纪的‘六朝’、元朝（公元一二八〇〔一二〇六——译者注〕至一三六七〔一三六八——译者注〕年）和清朝（公元一六四四〔一六一六——译者注〕至一九一一年）的统治时间都很长，使中国人已经适应了国家的分裂或被外族统治，尽管从理论上说，这种局面还被认为是‘不正常’。
再者，即使在‘正常’的、国家统一的历史时期中，也不断出现政治动乱或针对外族（如匈奴）的战争、针对国内叛乱的军事讨伐。
因此，似乎很难说目前（公元一九四七至一九四八年——译者注）中国的状况是春秋战国以后中国罕见的局面，尽管今日中国的内忧外患，由于国际因素而加重了。”
布德博士提出的历史事实无疑是确实的。
我在上述这一节所关注的不是历史事实本身，而是中国人直到十九世纪末或二十世纪初对历史的看法。
把元朝和清朝看作是外族对中国的统治，这是从现代民族主义观点出发的一种看法。
从古代起，中国人的确十分强调中国（或华夏）与夷狄之分，但是，所着重的分野，不是种族的不同，而是文化的不同。
传统上，中国人把生灵分为三类：中国人、蛮族和禽兽，认为中国人是其中最有文化的，其次是蛮族，兽类则是全无文化的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！