天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
的梦，到最后才猛地发现，自己恰巧没从过去的噩梦中醒悟过来。
“礼治”
的乌托邦，得其反则恰巧是“以理杀人”
，却无人怜悯。
自然西方最后也没引向“礼治”
，包括马恩也对这进行了抨击。
黑格尔则加以讥嘲，但他的偏见却导致了他确认中国必将像印度一样，沧为欧洲的殖民地。
而这却不曾成为现实。
其实，“文革”
不也有这么个“杀出红彤彤的新世界”
的乌托邦思想么？可导致的恰巧是对人性极大的摧残，对个性彻底的剥夺，造成了惨绝人寰的大悲剧——当然不能仅仅归于这个原因，但当年许多天真幼稚的年轻人恰巧就从这点开始上当受骗的。
本来道德引导的是善，可得到的是恶，历史与伦理就这样相悖。
历史，总是高于伦理的。
伦理只是历史的产物，而历史绝非伦理的学生。
在这点上，克罗齐倒是说得不假：
历史决不主持公道：历史永远只进行辩护；它不可能主持公道而不使自己不公正，即，混淆思想与生活，把情操方面的爱恶当做思想方面的判断。
（《历史的理论与实践》）
所谓“礼治”
，仅仅是圣人们一种历史错觉而已。
既然圣人也有错觉，那么，这里提出的美学史观，也就更难保证其之正确了，还是老庄说的，顺其自然吧。
未来学虽说不是理想主义，欲建立在科学的基础上，但历史发展的参数系统是无法穷尽的，又有谁保证得了某个环节上的遗漏呢？
由此，我们是否能得到这样一个结论：美的社会是一种包含了功利却已超越了功利阶段的较为现实性的未来社会，是人类对自由的不竭追求的一种结果，因而它是更科学的也更富于艺术色彩的。
科林伍德在《历史的观念》中有这么一段意味深长的话：
总之，革命者只有在他同时也是一个历史学家，在他自己的历史思想里真正重演那尽管已被他扬弃了的生活时，才能把他的革命看做是一种进步。
这意味着什么呢？
让我们重温一下既往道德社会——伦理史观下的中国古代社会吧！
在否认功利而强化伦理秩序，把空想当做意志强加于人类——它与“乌托邦”
恰巧是相通的。
当一个革命者醉心于他的“乌托邦”
，而忘却历史上的“反乌托邦”
——“礼治”
造成的暴政的话，他怎么能把他的革命看做一种进步呢？
这里，我们看到了这么一条轨迹，从否认功利而实质是狭隘功利主义的“礼治”
社会到近代、现代功利观念的不断更新的经济社会，发展向确立了美学原则合乎自然生态的未来社会。
这便是美学史观的由来。
那时，如同古希腊的观念复归：历史也就是诗。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！