天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
艾森豪威尔卸任后回忆，委任沃伦为最高法院首席大法官是“在总统任期内做出的一次低级失误”
。
普莱西审判与“隔离但平等”
原则
南北战争以北方胜利宣告结束，黑人奴隶得到了解放。
为了保障他们与白人同等的权利，联邦宪法也做了一些修正。
宪法修正案第十三条废除了奴隶制度，第十四条通过“法律的平等保护（equalproteofthelaws）”
保障了黑人在宪法上平等的公民权利，第十五条给黑人奴隶赋予了投票权，可南方还没有打下黑人在政治上、经济上行使新获得的公民权的基础。
不仅如此，南方白人当中很少有人赞同种族平等的理念，1877年联邦军队结束南方重建工作而撤军以后，他们以白人社会为中心重新开始了对黑人在政治上、社会上的歧视。
南方地区的州政府提出了将白人社会和黑人社会隔离起来治理是维护社会稳定的一项重要措施的理论。
这一理论的出台意味着在“隔离但平等”
的原则下对社会各个领域进行种族隔离，从而加强对黑人歧视的“吉姆·克劳（JimCrow）体制”
的形成。
联邦议会将旨在保护黑人的宪法修正案的解释权交给了司法部，然而，深陷白人至上主义和种族主义的联邦最高法院于1883年做出了“宪法修正案第十四条只规定禁止州政府的种族歧视，而对私人组织或个人的种族歧视行为不予制裁”
的判定。
在1896年审理“普莱西诉弗格森案（Plessyvs.Ferguson）”
时，联邦最高法院甚至将种族隔离制度化的州政府的法律也说成是非违宪法律。
在带有种族歧视性质的州法律不断出台的情况下，1890年路易斯安那州议会通过了《提高乘客舒适度法》（AotethefortofPassengers）。
根据这项法律，所有铁路公司对本公司的列车必须设置两个或两个以上的车厢，或用隔板分隔车厢，为乘客提供“对白人与黑人平等、但相互隔离的设施”
。
1892年6月7日，八分之七为白人血统，只有八分之一才是黑人血统的黑人（只有奶奶是黑人，其他祖先都是白人，因此看上去与白人别无两样）荷马·普莱西（HomerAdolphPlessy）乘坐白人专用车厢。
列车开动后，普莱西站起来向车厢内的旅客表明了自己是黑人。
列车长当即要求普莱西转移到黑人专用车厢，而普莱西拒绝了列车长的要求。
看上去与白人别无两样的普莱西制造这一事端就是为了反对路易斯安那州的种族歧视法，后来普莱西以违反《吉姆·克劳法》被起诉，1892年路易斯安那州地方法院和高级法院作出有罪判决。
于是，普莱西上诉到联邦最高法院。
1896年，联邦最高法院以8名大法官中7名赞成的多数人的意见，作出了《提高乘客舒适度法》并不违宪的判决。
大法官亨利·布朗（HenryBrown）是奴隶制已经废除的北方人。
现在我们看一看他写的多数人的意见：
宪法修正案第十四条的内容不是废除对不同肤色的歧视，不是实现有别于政治平等的社会平等，也不是偏向于某一种族而是强制混合两个不同种族的法律。
社会意义上的平等是由自然的亲密感、对对方优点的相互认可、个人自发的动机等因素形成的，不是由法律强制形成的。
《提高乘客舒适度法》只是政治共同体为了迎合公民的习惯和传统，为提高他们的舒适度和公共秩序而在社会层面上实行的种族隔离而已，并不是有意针对黑人实施不公平、不平等待遇而制定的。
这个法律在规定不允许黑人乘坐白人专用车厢的同时，也不允许白人乘坐黑人专用车厢，因此，法律本身并不存在种族歧视。
在黑人的心里已经印上了种族隔离就是歧视黑人的烙印，事实上这种想法是黑人对法律的误解，不是基于法律本身的想法。
曾拥有过奴隶的南方出身的大法官约翰·马歇尔·哈兰（JohnMarshallHarlanJr.）提出了自己的反对意见。
他的意见大概的内容如下：
《提高乘客舒适度法》真正的意图不是为了把白人排除在黑人专用车厢之外，而是为了把黑人排除在白人专用车厢之外。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！