天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
乾隆的态度体现了其统治风格：欣赏实用有效的智慧，但强调必须在既定秩序和儒家伦理框架内，警惕任何可能动摇“正统”
治理方式的手段。
清，地方官场与士林。
那些正在任上或候补的州县官员，观看天幕后，反应不一。
一些循规蹈矩、注重程式的官员摇头：“郑板桥这是弄险！
审案自有程序法度，岂能教唆诉讼之人互相殴斗？成何体统！
若那哑巴下手过重，打死打残其兄，又当如何？岂不是制造新案？此风断不可长！”
他们认为郑板桥破坏了司法程序的严肃性，开了坏头。
另一些富有实务经验、深感基层办案之难的官员，则暗暗叫好：“妙哉！
对付此等奸猾无赖、欺压孤弱之徒，正需板桥先生这等霹雳手段！
律条是死的，人是活的。
前任县令拘泥无证，便使冤屈沉埋；板桥先生略施小计，便让真相大白。
这才是真能为百姓做主的好官！”
他们从郑板桥身上看到了突破僵化司法困境的一种可能，尽管这“可能”
带着风险。
许多师爷、刑名幕友，则对此案细节反复琢磨。
“诱供”
之术，古已有之，但郑板桥此法设计之巧，抓住了人性弱点（兄长对持续暴力的恐惧与对严惩哑巴的急切），令人叫绝。
此案成为他们私下研讨的经典案例，有人准备将其收入自己编纂的《刑案汇览》或《洗冤秘录》类笔记中，作为“谳狱奇策”
之一。
士林之中，对郑板桥本就知之甚详。
他的书画文章，特立独行，被誉为“怪”
，这桩公案更为其“怪”
增添了注脚。
推崇者赞其“智近于妖，心仁如佛”
，将他的行为与古代善于折狱的能吏如狄仁杰、包拯相比，认为其智慧光芒足以掩盖方法上的非常规。
批评者则谓其“任诞诡谲，有失官箴”
，认为官员应以德服人，以理晓人，用计诱供，非君子正道，与其书画的“野逸”
一样，终究不是庙堂之器。
明，各时期。
大明律法体系成熟，官场生态复杂。
观看此案的明朝官员，感受更为直接。
洪武朝，朱元璋以严刑峻法治国，对官吏要求极其苛刻。
他看到此案，可能会觉得郑板桥“心思机巧，能为民伸冤”
，但更会关注那兄长欺凌孤弟、侵吞家产的行为本身。
“此等不友不悌、贪婪败伦之徒，当重惩以儆效尤！
郑板桥仅令其分产，未免太轻！
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！