天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
？其二，剖析孟子辟异端诸说，观察考生对异端学说的精察明辨。
其三，科举考试，“言之者则皆谈仁与义矣，听之者亦取其说之合经矣，用之者自夫州县以达朝廷矣”
，如何做到听言观行，循名责实。
[16]上述三问，论及士人学养和异端辟除，其核心却在科举取士的标准与利弊。
这是延祐科举以来亟待探讨的问题，为世人所关注。
是年陕西乡试的另一道策问，对此作了更为明确地引申：
国家设进士之科，于今七举矣。
廷对入官者，不啻五百人而多，其政事文学卓然见称于时者，仅不及半。
将遴选之不精而侥幸欤？抑既得之后自满，弃其旧学犹弊屣欤？或为利欲所牵，而不能守其素欤？莫可得而究也。
今欲使人人奋励，精白其心，益黾勉其学。
居馆阁者，其文章足以黼黻皇猷；登台省者，其政事足以贞固干事，化民善俗；居守令者，其廉足以律身，而抚字无愧于古之良吏：将何道以致之？夫前代以词赋设科，得人犹有可称者。
矧今日以其浮华纤巧废之，而专尚经学，宜有敦厚朴实任重致远之材。
今乃如是，况敢望制礼作乐，以兴太平之治欤？学者当无负圣朝作养举用之意，详悉以对，庶得观其志焉。
[17]
自延祐肇开科举，到至顺三年乡试已是第七届，以进士入仕者439人，能以文章、政事著称的却不足半数，其原因究竟何在？是遴选不精？还是士人抛弃旧学，或为利欲所诱？策问要求诸生就此进行讨论，以期科举之士能不孚众望，在各自职任上都做出卓越成绩，甚至辅佐朝廷制礼作乐，以兴起太平之治。
策试的问题并不复杂，却有着深刻的现实背景。
有元科举在世祖时即已正式提出，并经集议，订立程式，成宗、武宗朝，又有大臣、学者多次建言。
但是，由于朝廷中守旧的蒙古、色目权贵及少数出身吏员的汉人官僚的反对，迁延近五十年未能实施。
仁宗即位，虽科举得以正式下诏颁行，反对的声音却并未止息，“上而大臣且笑且怒，下而素以士名耻不出此，亦复腾鼓谤议，赞其成者才数人耳”
。
延祐之后，凡帝位更迭，辄有动摇科举的议论出现。
“盖设科来，列圣首诏，必有因而摇之者。
庚申之春（英宗即位），则剥复之机系焉。
癸亥冬（泰定登基），惴惴几坠”
。
[18]科举兴废始终是朝廷激烈论争的重大问题。
攻击者或言儒士迂阔，可任用者寥寥；或曰“科举取士，实妨选法”
；或指责科举之士冒认籍贯，虚报年龄，“有假蒙古、色目名者”
，“举子多以赃败”
，[19]甚至“有人取凡败于货瘝阙官者列于朝”
，[20]“群然鼓簧，谓士不足用，科举无补于国计，不罢不止”
。
[21]实际上，元朝吏道杂而多端，选官的主要途径，“首以宿卫近侍，次以吏业循资”
，[22]而科举这一传统的入仕渠道则壅滞狭仄。
朝廷规定科举三年一届，每届取进士100名，相对唐、宋、金各朝名额都要少得多。
而且至顺之前的六届，取士皆不满额，累计不过439名，平均每年不足25人，远远不能与通过怯薛（宿卫）和吏员入仕的官员相比。
何况有幸中进士者，亦只授翰林国史院编修、检阅、集贤院修撰、秘书监校书郎、典簿等文学侍从，或路府录事、州同知、判官、县丞等地方小官，根本不能握持权柄，影响政局。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！