天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
与第一种异议相联系，我们必须立即强调，我们主要感兴趣的不是革命的概念，而是革命本身。
澄清概念固然非常重要，但我们感兴趣的不是纯粹的概念分析，而是对革命的思考。
在这种思考中，我们不仅要澄清革命的“现象”
，而且要构造这种现象。
对第一种异议的这种答复在此是作为一种未经证明的论断提出的。
我们所以有意这样做是因为，我们相信，只有给出对第二种异议的恰当答复，才能对第一种异议的这种答复提供一种证明。
第二种异议认为，上述革命概念来源于一种站不住脚的理论观点和一种反动的实践观点，其理论上的荒谬性在于其言过其实的扩张性，而且这种十分无谓的扩张性还代表着其反动性的理由。
对这种异议的适当答复只能存在于对上述十个论点的辩护中，其中，正如大家已经看到的，我试图通过一系列成功的、使其逐步扩大和深化的步骤来澄清革命的概念。
从作为“暴动”
的革命概念，经由作为权力从一个阶级向另一个阶级转变的革命概念，达到了作为一种新的社会制度的结构的革命概念；由此再通过作为一种人的变革的革命概念，达到了作为存在之本质的革命概念。
这是一条正确的途径还是一条错误的途径呢？我们能逐步澄清、证明和捍卫这一路线吗？
我们的出发点是暴力夺取政权，即用暴力废黜和取代当权者个人或群体的革命观。
那种常常出现在日常的前哲学意识和前科学意识中（有时也出现在“科学”
中）的革命概念，并非完全没有得到证明。
也不难看到社会生活中的权力之争和权力转变。
某些权力是通过和平的方式获得的，其中有些又是通过更为暴力的形式获得的，这也是在前科学水平上已经注意到了的一种区别。
这种无视新旧权力特征的暴力夺取政权的革命概念，对那种不想进一步超越表面现象的日常意见来说，是非常方便的。
在一种不假思考的眼光看来，政治斗争就是那些关心政治的个人和政治团体（政党）在不同的政治目标和纲领基础的斗争——仅此而已。
进一步的认识在于，在政治团体与政治行动以外或背后，存在着一些根基更深的群体，如社会阶级和阶层，阶级社会中不断进行着的权力之争常常具有一种阶级的特征。
这种观点开创了（而且并未远离其目的）我们可以称之为教条的或庸俗的马克思主义，即那种流传最广，但却离马克思最远的马克思主义。
撇开对庸俗马克思主义者的一切批判性保留，我们必须公正地对待他们。
他们仍然发现了某些东西，他们的洞见并没有局限于语词的运用上。
当庸俗马克思主义者认为革命不是权力的每一次转变，而只是从一个阶级转向另一个阶级时，他们主要感兴趣的并不是固定一个语词的用法，或给一个概念下定义。
相反，他们想要表述的是这样一种洞见，即我们应该区分两种根本不同的权力转变：一种是在同一基本阶级中权力从一些人手中转向另一些人手中；另一种是权力从一个阶级转向另一个阶级。
庸俗马克思主义者们也知道，不同的社会阶级不仅在实际上是不同的（和对立的），而且从世界历史过程的观点看，它们可以被划分为进步的和倒退的。
这正是他们正确地坚持严格区分革命（即权力从复辟阶级向进步阶级的转换）和反革命（即权力从进步阶级向复辟阶级的转换）的原因。
当然，在我们不使用可能有助于掩盖事态真相的术语的条件下，革命和反革命之间的这种客观的区别，在术语学上也可能以某种其他方式被固定。
庸俗马克思主义者十分清楚地了解，根据马克思的观点，应该从阶级斗争的观点来看待社会变革，而且革命不是一种暴动。
然而，它也经常忘记这一点，以致不能从一种阶级的观点出发来研究这一过程并把革命当做夺取政权。
革命夺取政权和所谓“革命以后的发展”
被严格地区分开了。
作为一种短期行为的革命和作为一个长期过程的革命以后的发展被当成了两个彼此独立的事情，而且人们认为，革命的特征并不依赖于随之而来的革命以后的发展的本质。
这种观点的困难是显而易见的。
权力转变是否真的意味着权力转移到进步阶级手中，既不能在新统治者之空洞的声明和承诺的基础上确立，也不能通过对其个体的社会根源的空泛研究来确立。
新的当权者是否真的代表了进步阶级，首先可以从他们使用其权力的方式中看出。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！