天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
这样，他提出了一种从作品本身出发进行内在研究的崭新的文学批评观。
三文学批评的标准——“外部权威”
英国文学批评家米德尔顿·默里（1889—1958年）曾提出要把批评家自己的“内心的声音”
作为批评的标准，艾略特则认为这是一种浪漫主义的批评标准，并予以批驳。
他指出，这样一种批评标准是主观随意的。
如果以此为标准，那么批评家就会只听从自己“内心的声音”
，而根本听不进别的声音。
问题在于“内心的声音”
本身就是无法规范、极其随意的，它或许会发出无休止的虚荣、恐惧和纵欲的吩咐，或许会促使你挤在十个人一节的车厢内去斯旺西看足球比赛。
既然这样，“内心的声音”
又如何能作为文学批评的标准呢？艾略特认为，批评是一种冷静的合作活动，“批评家如果想要证明自己存在的理由，就应当努力惩戒个人的偏见和怪癖”
。
[4]一味崇尚“内心的声音”
就只会迁就这种个人的偏见和怪癖，也就不可能成为一个名副其实的批评家。
既然“内心的声音”
与规范、原则互相抵触，因而它不能成为批评的客观标准。
艾略特于是就把自己的目光转向文学传统，他从文学历史发展的角度和文学有机整体性的原则出发，提出批评的标准应当是“外部权威”
，即文学传统。
这也就是他所谓的古典主义的批评原则。
把“外部权威”
即文学传统作为批评的标准，那么在批评文学作品时，首先就应当审视它是否遵循传统，对传统表示忠顺，甚至为它作出牺牲。
批评家有权利要求文学家关心文学的完整性，承认自身以外的无可争辩的精神权威——传统的存在。
其次，批评要以事实为基础。
艾略特曾提出真正有效的批评是和作家创作活动结合的那种批评，原因就在于“他（按：批评家）在和他所掌握的事实打交道，而且他还能够帮助我们这样做”
。
[5]有高度的事实感，这是批评家必须具备的最重要的条件。
只有这样，在从事批评时，批评家才能使读者掌握他们容易忽视的事实。
也只有这样，批评家对作品的解释才能成为真正合法的解释。
不论是文学传统还是外部事实，它们都不是来自批评家的“内心的声音”
，而是作为一种“外部权威”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！