天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
改革政府部门内部的管理体制，提高公共机构的工作效率、提升公共服务质量是英国行政改革的直接目标。
第一，行政组织重建。
英国行政改革的一个重要主题就是组织重建。
大致来说，在组织重建方面，英国改革的主要趋势是使组织分工更细、通过市场机制以及合同或准合同的手段而不是通过垂直的权力机关进行合作、把权力从中央分散到边缘（不仅是等级，而且是从地理角度）、通过解散和缩小庞大官僚组织的方法减少公共组织的规模。
①执行机构的大量设立。
英国于1988年开始实行“下一步行动方案”
，提出设立执行机构，履行政府的政策执行和提供服务的职能。
设置执行机构的要求如下：
a.机构化。
要求各部将管理权责授予新建立的各类专业的、半自治的政策执行机构，使其专注于改善服务传输和日常业务执行；部长和资深高级文官则专注于前瞻性的政策规划；b.框架文件。
在执行机构和上级主管部门之间签署的类似于合同的、规定双方的义务和责任的契约；c.首席执行官。
各执行机构设置一名首席执行官，对执行机构的资源配置、日常运行和服务提供方式享有相当的管理自主权。
首席执行官不是常任官员，面向社会进行公开招聘，并采取合同制，一般时效3～5年，首席执行官依据合同直接向主管部长负责；d.适当控制原则。
主管部门保持对执行机构适当的、间接地的控制，保证执行机构的自主权限。
在框架确立的前提下，首席执行官对执行机构享有自主管理权，为了加强执行机构的运作效果，首席执行官必须有权决定招募员工、工资、等级和组织的结构。
而政策核心司则对执行机构的运作进行监督、协调和“适度控制”
，包括设立绩效目标、配置资源并以此对执行机构的绩效状况进行准确的测定。
各部主管大臣要定期召集所属执行机构的首席执行官开会，听取汇报，解决有关问题。
每年年终各个执行机构都要作出总结报告，交由主管大臣评审，并依据长期规划和年度报告对其进行年度审查，然后对其运作框架进行重新设定并进行更新。
执行机构的大量设置和有效运行，使文官发生内部分流，越来越多的文官转移到了执行机构，政府保留的核心文官越来越少，这对传统的文官制度输入了结构性变革压力。
首先，分权化倾向越来越明显，组织结构更进一步扁平化；其次，大量执行机构享有相当的权力，增强了组织的自主性，为绩效的提升拓宽了空间；再者，政府内以权力为纽带的层级关系逐渐弱化，以合同为基础的契约关系越来越普遍，这改变了传统行政下的工作内容，政府的工作效率得到了明显提升。
但是，执行机构的运行也出现了一些问题。
首先，权责划分不清。
政府政策的制定和执行并不能完全意义上进行分离，虽然在二者之间有类似合同的框架文件的约束或联系，但从涉及决策和执行的事务的总体上来看，将决策和执行的环节按照框架进行划分，不能保证权与责之间是对等的，也并不一定能保证高效目标的实现；其次，观念上存在差异。
框架性文件虽然可以严格规范部和执行机构之间的职责和义务，但是二者之间存在的观念上的认识落差，依然会导致很多方面难以磨合、合作。
各部对“管理自主性”
的认识跟执行机构的认识很可能存在不一致，在实际的运行中，有的执行机构获得了较大的自主管理权限，而有的执行机构则得不到与职责相符的自主管理权限；再次，专业垄断。
执行机构在实际的运作中发展出对小范围专门事务的专业垄断，不利于主管部对它的监督和管理。
英国执行机构的实践经验证实，需要建构一种新的政治—行政两分格局，即结构分化基础上的功能互动，正视政策制定和执行之间的密切联系，加强部核心与执行机构的政治互动。
进行制度创新，调节政治与行政之间的关系，使政治任命的高级公务员能够专心致志于决策事务而一般公务员则负责政策执行事务，拥有足够的自主权。
由于执行机构存在的问题，1997年上台的布莱尔政府在未否定“下一步行动方案”
的前提下，将政府关注的重点从代理性质的执行机构转向了部门和政府中心。
布莱尔政府将政策和组织整合起来，把政策和运作联系在一起，而不是将两者分离。
布莱尔政府的《政府现代化白皮书》将服务定为部门绩效的核心，而不是把服务从部门中抽走，并让部门取代代理机构对服务绩效负责。
第一，分权与权力下放。
分权是英国行政组织改革的一个重要特征。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！