天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
在那些蹩脚的荷兰画家中，他们的叶子绘画和他们的逐渐退化的人体形态绘画能力也是成比例的。
克伊普、沃夫曼斯和保罗·波特画的叶子比霍贝马或者雷斯达尔都要好得多。
同样地，在雕刻艺术中，处理植物的能力完全和形态设计的卓越性相称。
在三流作品中，数量、浓艳、或者徒有外表的润饰可能更为主要；但是，在真正的理解和布局的力量下，叶子和人的形体总是展示出类似的技巧。
洛伦佐·吉贝尔蒂的叶子模塑无人能比，就像他的浅浮雕一样，沙特尔大教堂的朴实树叶像它的女王雕像一样得壮观。
像其它的每件事情一样，最伟大的美术家在画面最近的部分按照它们的真实尺寸来描绘叶子。
不可能依照其它的条件来正确地画出它们。
要缩小这样处理的一组叶子而又不想失去太多它的特征是不可能的；更痛苦的是，不可能通过雕刻表现出任何一位优秀工匠的刀法。
在这个地方，我本来打算插入一簇橡树叶子的雕刻，这个雕刻就在卢浮宫的科勒乔的安迪欧普的上方，但是它太可爱了；如果我让我去雕刻，它必须是单独的、而且必须按照它自身的尺寸。
所以，取而代之，我粗略地勾画了一根嫩枝上的橡树叶子，因为秋天的霜冻而稍有弯曲：插图53。
如果在春天，我就不能准确地描画它们。
它们会凋萎并且失掉彼此间的关系。
像这样粗略地勾画一下，凋萎使它们失去了一些优美，尽管如此，剩余的部分仍然足以表明叶子的形态是多么得高贵；在我看来，也足以证明荷兰美术家们没有完全地把它表达出来。
例如，插图54的图3，是霍贝马的水车场景，达利奇画廊的第131幅画，中的最近处的橡树叶子。
和插图53中的橡树叶子的真正形态相比，我希望，它可能至少使读者们能够理解，如果他们愿意的话，为什么我依然带着敬意和希望接受拉菲尔前派画家们的树叶绘画，尽管我从来都认为荷兰画家们的画作是粗劣的或平庸的。
没有单词比那个丑陋不堪的“琐屑（niggling）”
被错误地使用得更多了。
如果它曾被彻底地从使用和记录中摒弃掉，我将感到非常高兴。
关于绘画唯一的基本问题是它是正确还是错误；它应该微小还是巨大、轻快还是舒缓，只是一个便利与否的问题。
但是，只要这个单词可以正当地被使用，它特别适用于像霍贝马的这样的技巧——这种技巧用一种机械花样或者手工习惯取代了，不论它的程度如何，我们熟知的或者想要表达的形态的真实绘画。
只要绘画经过深思熟虑的指导，那就没有“琐屑”
这一说法。
在一枚小小的希腊硬币上，人体的肌肉就像在一座巨大的雕像里一样受到重视；特纳的一幅精美的虚光画像将会展示出各种不同的润色，和他的那些大幅油画相比，经常更多地延伸超出了画家的意图，在效果上更加强烈。
在吉内芙拉画像的虚光画像中，在《罗杰斯的意大利》的第90页，接触到嘴唇的手指画得非常完全和正确，在两个指关节处弯曲，在一英寸的三十分之一的长度内，整只手都在霍贝马的那些“琐屑的”
润色之一的空间范围内。
但是，如果这幅作品被放大的话，它将会被看作是利用浓重的黑线条对一只手的一种强烈而又简朴的表达。
因此，琐屑，它的本质含义是杂乱无章的、机械的工作，在某种程度上，它的应用可能会误导一位没有修养的或者无知的人，使他相信琐屑是真实的：是一个在远距离效果上适用于荷兰风景画家的全部叶子绘画、在很大程度上也适用于他们的近距离对象的定义。
克伊普和沃夫曼斯，就像前面所叙述的，和其他画家，和他们对形体的绘画能力成比例，在前景中画的叶子比较好，但是从来就不是都好；因为，尽管克伊普经常认真细心地描画一片叶子（尤其是杂草般的地面植被，非常真实），他从来就感受不到叶子之间的联系，而是把它们随意地分散在大树枝上。
插图54的图1差不多是国家美术馆的一幅画左边的树枝一部分的临摹。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！