天才一秒记住【热天中文网】地址：https://www.rtzw.net
轰动美国社会的布朗案的判决书比别的案件的判决书要短得多，后来沃伦在回忆录中表明，那是为了让普通人都能看懂判决书才写得那么短。
联邦最高法院在布朗判决中指出必须保障所有人享受平等教育的机会。
包括韩国在内，所有国家的宪法都是围绕着保障平等权而制定的，然而，平等的意义和体现方式因国家、时期而不同。
布朗判决提示的平等不是对结果的平等，而是对机会的平等；不是对某一团体的平等，而是对个人的平等；不是根据形式逻辑的平等，而是根据现实和经验的平等；不是根据传统习惯的歧视性平等，而是对美国整体的平等。
对判决的抵抗和种族融合政策的进展
主张实施“种族融合教育”
（schation）的布朗判决在各方面遇到了强烈的抵抗，南方白人至上主义者以司法部无视传统习惯过分推进平等为由发动了骚乱。
还有一些法律界人士指责最高法院施行种族融合政策不仅是超越权力分立界限的行径，而且是错误的“司法能动主义（judicialactivism）”
的行径。
南方各州出身的下议院议员甚至主张弹劾沃伦首席大法官，南方一些媒体也大肆谴责了最高法院。
第二年，即1955年5月，最高法院就如何制定废除学校种族隔离制度宣布了第二次的布朗判决。
判决规定，教育委员会和学校当局承担公立学校推进种族融合教育的责任，法院负责审查监督。
判决还强调相关政策实施既要合理、迅速，同时又要“以非常慎重的速度”
进行。
第二次布朗判决以后，包括华盛顿在内的几个地区较迅速、平稳地推进了种族融合政策，可南方地区为逃避判决的执行采取了明文规定新的种族隔离法律，为阻止种族融合政策的实施切断对教育委员会的财政支持，给学生赋予择校权，甚至干脆关闭公立学校等多种措施。
当然这些措施引发了诉讼，同样被判为违宪。
问题是就连实施种族融合教育的学校也经常出现种族歧视主义者们阻止黑人学生上学的事情，也曾出现过给白人学生单独授课或单独举行毕业典礼的事情。
直到1957年秋，南方3000个学校中只有684个学校开始实施了种族融合教育。
在公立学校，围绕着种族融合而发生的学生与家长、种族歧视主义者和人权活动家之间的矛盾已经扩散到美国全境。
1957年9月，阿肯色州还发生了支持种族隔离的州长奥瓦尔·福布斯（OrvalFaubus）向州国民警卫队下命令阻止黑人高中学生到州府小石城（LittleRock）去上学的事情。
一直对种族融合政策采取消极态度的艾森豪威尔总统看到州政府直接反抗联邦政府，便发布戒严令，动用陆军空降部队采取了镇压白人群众、保护黑人学生的措施。
1958年，面对推迟执行布朗判决的诉讼，联邦最高法院表明宪法赋予的权利不能因伴随政府的措施而发生的暴力和无序而推迟。
布朗判决宣告15年后的1969年，联邦最高法院发布“立即兴办”
任何学生都不因种族或肤色而受到排挤的“单一制学校（unitarys）”
的判决书。
1971年又宣告只要兴办单一制学校，可允许编制种族融合统一学区或“校车学区（busing）”
，尽管行政上有所不合理、不方便甚至觉得不正常，但这是过渡时期的无奈之举。
图37种族融合的阵痛：小石城关闭一年公立学校以示对联邦政府的抗议，白人家长将子女送到附近的私立学校。
与法律的变化不同，人们在认识上的变化要慢得多。
布朗判决以后为抗议不合理的社会政策，反对种族隔离政策的各种“公民不服从运动（civildisobedience）”
开始席卷了整个美国。
1955年10月1日，黑人女性罗莎·帕克斯（RosaParks）以坐在公共汽车白人专用座位上不肯起来为由在亚拉巴马州蒙哥马利市被捕。
对此，马丁·路德·金（MartinLutherKingJr.）等黑人人权活动家主导的众多黑人有组织地开展了拒绝乘坐公共汽车的运动。
1956年联邦最高法院作出了公共交通工具上实施种族隔离是违宪行为的判决。
从此以后，国立公园、公共图书馆、机场等公共设施里也禁止了种族隔离行为。
在公民不服从运动和布朗判决的影响下，1964年议会通过了肯尼迪总统提出的“民权法（CivilRightsActof1964）”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！